В условиях стремительно изменяющейся обстановки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где Россия на сегодняшний день имеет большие геополитические и экономические интересы, невозможно обойти вниманием проблему все усиливающегося геополитического соперничества между двумя «сверхдержавами» современности – Россией и США. В этом плане можно провести параллели с Холодной войной: обе страны стремятся оспорить традиционные зоны влияния друг друга, не вступая при этом в открытую конфронтацию, а также продемонстрировать свое господство и власть над мировыми процессами. Несмотря на то, что ключевые роли в текущем противоборстве отведены двум державам, в него оказались вовлечены и другие субъекты мировой политики, такие, например, как КНР, чей политический и экономический вес в АТР стремительно возрастает, что в ближайшем будущем может превратить страну в «регионального гегемона»[1], угрожающего авторитету США. Возникшая вследствие этого напряженность не может не ставить под угрозу сохранение мира и безопасности на планете.

С 2017 года, когда пост президента США занял Дональд Трамп, в стране началось формирование нового политического курса[2], целью которого было провозглашено расширение американского влияния во всем мире, предполагающего в том числе укрепление доминирующей позиции в АТР – одном из наиболее динамично развивающихся мировых рынков. В этом выражается так называемая политика «Америка – превыше всего». Очевидно, что меры, предпринимаемые американским правительством для реализации новой доктрины, не отвечают интересам России и требуют незамедлительного и адекватного ответа со стороны последней.

На данный момент США состоит в семи военно-политических союзах, четыре из которых приходится на АТР[3] (не считая односторонних гарантий защиты), что также является подтверждением «разворота» политики США в сторону данного региона и укрепления там своих позиций. Особенный интерес вызывает политика США в отношении Японии, восточного соседа России.

В сложившихся условиях для России особую актуальность приобретает необходимость установления более тесных дружественных отношений с Японией. Это позволит обеспечить безопасность и стабильность ее восточных границ, решить ряд геополитических проблем, связанных с развитием дальневосточного региона, а также получить ценного экономического и политического партнера.

К сожалению, прогрессивному развитию двусторонних отношений между двумя странами препятствует неразрешенный территориальный спор о принадлежности Курильских островов, военно-стратегическую и социально-экономическую ценность которых для России невозможно переоценить. При этом нельзя забывать о том, что Япония является в некотором отношении «сателлитом» США, как следствие, в стране сформирован устойчивый негативный образ России. Возможно ли, таким образом, прийти к компромиссному решению и сделать Курильские острова не разъединяющей силой, а объединяющим фактором двух государств? Если да, то осуществить это необходимо в ближайшее время, пока уровень международной напряженности не достиг своего пика.

История развития конфликта

Как уже было отмечено, современный этап развития международных отношений характеризуется усугублением противоречий между Россией и США. На стороне последней выступает Япония, которая активно поддерживает антироссийские санкции, введенные в связи с Украинским кризисом. Такая политика восточного соседа вызвала охлаждение и без того напряженных российско-японских отношений.

Что помешало двум государствам с достаточно тесными экономическими, политическими, культурными связями прийти к соглашению по вопросу о принадлежности Курильских островов и заключить мирный договор? Как выстраивать политику их взаимодействий в сложившихся условиях? Какова роль Курильского вопроса в нынешнем состоянии российско-японских отношений? Поиск ответов на эти вопросы предполагает обращение к истории и рассмотрение эволюции отношений двух государств.

Движение за Урал русские начали в конце XVI века. В течение полувека им удалось преодолеть огромные территории Сибири и достичь берегов Охотского моря. В 1701 г. были открыты Камчатка и Курильские острова, освоение которых Россия и Япония начали примерно в одно время^[4], что делает споры об их «исконной принадлежности» несостоятельными.

До 1855 г., когда впервые были установлены российско-японские связи, между двумя государствами не существовало официальной границы. Обе стороны считали Курильские острова зоной своего влияния[5], что негативно влияло на их взаимоотношения. Со стороны России неоднократно поступали предложения о заключении дипломатического соглашения, которые Япония неизменно отклоняла. Перемены произошли лишь в условиях неудачной для Российской империи Крымской войны, нанесшей значительный урон ее имиджу на международной арене и заставившей перейти к смене геополитического курса: целью становилось расширение влияния в Северо-Восточной Азии.

7 февраля 1855 г. был заключен русско-японский Трактат о торговле и границах, также известный как Симодский договор. Он провозглашал «вечный мир» между странами, который, однако, очень скоро был нарушен. Во второй статье договора говорилось: «Отныне границы между Россией и Японией будут проходить между о-вами Итурупом и Урупом. Весь остров Итуруп принадлежит Японии, а весь остров Уруп и прочие Курильские острова к северу составляют владение России»[6]. Именно вокруг этих островов впоследствии разгорелся российско-японский спор.

Стоит отметить, что в Трактате не оговаривался статус Сахалина, и, хотя предполагалось совместное русско-японское управление островом, это обстоятельство вызывало множество конфликтов. В 1875 г. было решено заключить еще один договор, Петербургский, в соответствии с которым Япония отказывалась от притязаний на Сахалин в пользу России, получая от нее взамен Курильские острова.[7]

В начале XX в., явившегося началом империалистического передела мира, конфликт между Россией и Японией обострился. Началась русско-японская война (1904-1905 гг.), в которой японская сторона стремилась лишить Россию влияния в Тихоокеанском регионе[8]. Результатом войны стало заключение Портсмутского мира, согласно которому Россия обязывалась передать южную часть Сахалина в «вечное и полное владение»[9] Японии. Такое требование вступало в противоречие положениям Петербургского договора, а значит, подобным шагом стороны негласно заявляли, что все ранее достигнутые договоренности аннулируются после войны. Следовательно, при рассмотрении вопроса о принадлежности Курильских островов апеллирование к договорам первой половины XX в. должно считаться юридически не обоснованным.

Не менее важное значение имеет рассмотрение взаимоотношений двух государств после окончания Второй мировой войны.

В 1945 г. встала необходимость нормализации международной обстановки, в особенности в отношении государств-агрессоров. Для решения вопросов послевоенного положения Японии были созданы Союзный совет и Дальневосточный Комитет в составе 11 стран. В январе 1946 г. был издан Меморандум главнокомандующего союзных держав японскому императорскому правительству. Согласно ему, «территория Японии определяется в составе: четырех главных островов Японии (Хоккайдо, Хонсю, Кюсю и Сикоку) и приблизительно 1.000 мелких прилегающих островов, включая о-ва Цусима и о-ва Рюкю (Нансей)»[10]. При этом в пункте «c» указывалось, что область Курильских островов исключается из состава Японии[11]. Таким образом, благодаря Меморандуму СССР удалось разрешить ряд важнейших задач своей геостратегии – возвращение Южного Сахалина и Курильских островов[12].

На тот момент мирный договор между державами-победительницами и Японией еще не был заключен. Вместе с тем, стало очевидно, что СССР и США по окончании «горячей» войны превратились в противников в Холодной войне. Вопрос о принадлежности Курильских островов США сумели использовать в своих интересах – для недопущения возможного сближения Японии и СССР, сохранения восточного соседа СССР в зоне своего влияния и потенциального установления контроля над стратегически важным Охотским морем.

8 сентября 1951 г. 49 стран (за исключением СССР, Польши и Чехословакии) подписали Сан-Францисский мирный договор. Его положения были составлены таким образом, что оставляли японскому руководству возможность обжаловать принадлежность островов. С этого времени началась непростая история попыток установления мирных отношений между СССР (и его преемницей Российской Федерацией) и Японией.

Во второй половине XX в. СССР не раз предпринимал шаги в сторону восстановления дипломатических отношений с Японией. Так, в соответствии с Московской декларацией от 19 октября 1956 г., все военные действия прекращались. В качестве жеста «доброй воли» СССР соглашался на «передачу Японии островов Хабомаи и острова Шикотан»[13], но лишь с условием заключения мирного договора. Однако мирные переговоры так и не были начаты из-за вмешательства США. Жестко надавив на Японию, они выдвинули ультиматум о том, что в случае, если Япония согласится на передачу ей только двух островов со стороны СССР, США лишат ее оккупированных острова Окинава и архипелага Рюкю. Таким образом, переговоры зашли в тупик и диалог между двумя странами был прерван.

В 1980-х гг. наблюдался рост политического и экономического могущества Японии, которая, предчувствуя возможность территориальных уступок со стороны слабеющего СССР, взяла курс на сближение с соседом. Стороны подписали несколько деклараций, которые, однако, не сумели разрядить существовавшую долгие годы напряженность.

С конца прошлого столетия и по настоящее время японское правительство активно пропагандирует идею возвращения северных территорий (именно так японцы называют Курильские острова). В стране введен государственный праздник – 7 февраля – День Северных территорий. Это, а также формировавшийся на протяжении десятилетий агрессивный образ России, как прямой наследницы СССР, стимулирует в японских гражданах интерес к решению территориального вопроса, негативно влияя при этом на двусторонние отношения соседних государств.

Зачем России Курильские острова?

Рассмотрев историю взаимоотношений России и Японии, зададимся вопросом: почему обе страны так активно отстаивают свое право на обладание Курильскими островами? Почему для России принципиально важно не уступить территориальным притязаниям Японии?

Рисунок 1. Спорные территории Курильских островов[14]

Прежде всего, Курильские острова – это богатейшее хранилище природных ресурсов. Здесь находятся месторождения нефти, природного газа, цветных металлов, ртути. Многочисленные геотермальные источники в случае эффективного их использования могут стать почти неиссякаемым источником электроэнергии. Высокую хозяйственную ценность представляют также биоресурсы островов: они являются одним из главных центров рыбного промысла страны, необходимого для поддержания российской экономики, находящейся в настоящее время в непростых условиях.

Помимо этого, Курилы представляют исключительно важное военно-стратегическое значение. Между южными островами проходят два пролива из Охотского моря в Тихий океан, не замерзающих в течение всего года. В случае передачи островов в пользование Японии, Россия обрекает себя на ряд проблем, угрожающих ее безопасности. Во-первых, Тихоокеанский флот РФ окажется отрезанным от тихоокеанской акватории. Выход в океан может быть обеспечен за счет привлечения ледоколов, но это потребует больших затрат при сравнительно низкой эффективности. Во-вторых, единство и целостность военной инфраструктуры будет разрушена. Это выразится, прежде всего, в снижении обороноспособности российских стратегических ядерных сил, поскольку острова Итуруп, Кунашир и Шикотан являются участками, наиболее пригодными для размещения вооруженных сил, в том числе систем противоракетной обороны. В-третьих, утрата островов может быть использована США и Японией для наращивания их собственного военного потенциала в тихоокеанском регионе. В особенности для первых это будет означать тактическую победу в текущем противостоянии двух держав – США и России.

Передача островов, помимо всего прочего, может стать началом гражданского раскола внутри Российской Федерации. По состоянию на 2018 г. на территории Курильских островов проживает 20,5 тыс. человек, среди которых на территорию Южных Курил приходится не менее 11 тыс. человек[15]. Передача другому государству этих территорий вызовет закономерное возмущение российских граждан. Особую опасность в этой ситуации будет представлять недовольство националистических групп, которые отказ России от Курильских островов могут расценить как акт государственной измены. В конечном итоге, все перечисленные обстоятельства создадут опасную конфронтацию внутри российского общества.

Предположим, что несмотря на явную угрозу подобного решения, передача островов состоится. Япония в этом случае обретет своего рода «золотую жилу», за счет которой сможет решить проблему дефицита минеральных ресурсов, тем самым значительно улучшив свое экономическое состояние. Геотермальный потенциал островов будет использован для обеспечения энергетического запаса страны. Это, в свою очередь, позволит компенсировать отказ от использования ядерной энергии, о котором японское правительство объявило в 2011 г. после аварии на Факусиме-1[16].

Нельзя забывать об упомянутом выше снижении обороноспособности России в случае потери Южных Курил. Помимо того, что российский флот потеряет возможность круглогодичного выхода в Тихий океан, возрастет военная угроза со стороны Японии и, как следствие, США. Обе страны, вероятнее всего, поспешат воспользоваться выгодным положением обретенных территорий, установив на них военные базы с ядерными запасами.

Наконец, передача островов Японии станет опасным политическим прецедентом, поскольку существуют территориальные притязания на российские территории и со стороны других государств. Так, пример Японии станет основанием для претензий со стороны Финляндии на часть Карелии, Латвии – на Псковскую область, Германии – на российский Калининград.

Таким образом, военно-стратегическая и социально-экономическая ценность Курильских остров не вызывает сомнений и объясняет стремление обеих сторон установить свой контроль над ними. 

Возможные сценарии решения проблемы Курильских островов

Итак, для того, чтобы установление прочных экономических, политических и стратегических отношений между Россией и Японией стало возможным, необходимо выработать эффективное решение территориальной проблемы.

Очевидно, что текущая политика Кремля в отношении японских притязаний на южные территории Курильских островов – сохранение статуса-кво и попытки отрицания наличия территориального спора – должна быть изменена. Вопрос о принадлежности Южных Курил не разрешится сам собой. Маловероятно также, что со временем он утратит свою актуальность. Однако на протяжении последних трех десятилетий существенного прогресса в решении проблемы не наблюдалось, поскольку она, в большинстве случаев, рассматривалась через призму Второй мировой войны и прошлых обид, а не на основе представлений о будущем сотрудничестве России и Японии.

Российские политологи[17] подчеркивают необходимость дальнейшего укрепления российского влияния в дальневосточном регионе, выделяя несколько возможных вариантов выхода из существующего конфликта. Обобщенно их можно представить следующим образом.

Первый вариант. Исключительная важность островов для удовлетворения национальных интересов Российской Федерации неоспорима, поэтому для нашей страны наиболее выгодным решением стало бы сохранение Курильских территорий под собственным суверенитетом. Однако игнорирование японских притязаний исключает установление более тесных экономических и культурных отношений между Россией и Японией.

В связи с этим возникает второй вариант – удовлетворить требование Японии и передать ей острова Итуруп, Кунашир и Шикотан. Последствия такого решения были описаны выше, и очевидно, что оно также не является жизнеспособным.

Говоря о компромиссном третьем варианте решения конфликта, нельзя обойти вниманием роль совместной Московской декларации 1956 г., согласно которой Советский Союз шел навстречу Японии и передавал ей острова Хабомаи и Шикотан. Притязания Японии таким образом будут удовлетворены лишь частично: расширив зону рыбной ловли в Охотском море, страна по-прежнему останется отрезанной от богатых запасов минеральных ресурсов Южных Курил. Возможно ли в этом случае подписание мирного договора? Да, однако последует ли за этим действительное укрепление партнерских отношений между странами, сказать сложно, поскольку такой компромисс не соответствует ожиданиям ни одной из сторон.

Наконец, предлагается и четвертый вариант решения спора. Суть его заключается в том, чтобы превратить южную территорию Курильских островов в совместную управляемую российско-японской администрацией зону, развитие которой будет отвечать запросам обеих сторон. Реализация данного плана вызовет необходимость урегулирования ряда проблемных вопросов:

1. Возможность демилитаризации Южных Курил и определение статуса проливов. Решение этого вопроса потребует особенного внимания, поскольку для Российской Федерации демилитаризация территорий, представляющих важное стратегическое значение, будет означать снижение обороноспособности государства и разрушение целостной военной инфраструктуры. Следовательно, необходимо не только подписать мирный договор, но также обеспечить долгосрочное партнерство и политическое доверие между Россией и Японией с их юридическим закреплением. Результатом этого станет также ослабление влияния США на политику Японии.
2. Вопрос разработки природных ресурсов. Для Японии доступ к богатым залежам полезных ископаемых имеет принципиальную важность, однако сегодня бо́льшая часть разработок на островах ведется в соответствии с российскими проектами. Справедливым, на наш взгляд, станет сохранение уже имеющихся разработок за Россией. В отношении остальных залежей, их разведки и использования, следует придерживаться принципов равноправия.
3. Обеспечение культурной интеграции двух народов и их комфортного совместного проживания на объединенной территории двух государств. Достичь этого можно за счет улучшения социальной инфраструктуры Курильских островов, введения безвизового режима для граждан России и Японии, строительства новых школ с изучением русского и японского языков и грамотного управления совместной российско-японской администрацией.

Таким образом, именно последний описанный вариант выхода из конфликта представляется наиболее выгодным для обеих сторон. Совместная разработка природных ресурсов, прямые государственные инвестиции и объединенные усилия в реализации российско-японских проектов смогут поднять уровень жизни людей на Курильских островах и в полной мере раскрыть потенциал этой уникальной территории. 

Важно отметить, что подобные ожидания касательно дальнейшего развития российско-японских отношений высказываются не только российскими специалистами. Японский политолог Каору Иокибэ, отмечая сложность этих отношений на современном этапе, подчеркивает, что для Японии именно укрепление связей с Россией является наиболее приоритетным, поскольку «Россия  –  единственная из окружающих Японию стран, с которой у нее нет особых проблем, ведь Токио находится в сложных отношениях с соседями по региону»[18]. Решение существующего спора, по его мнению, займет долгое время и потребует подписания многочисленных соглашений. Но все это будет невозможно до тех пор, пока между сторонами не установятся доверительные отношения и общественное мнение не будет готово к взаимным уступкам[19].

В заключение подчеркнем, что несмотря на наличие территориальных, экономических, политических сложностей, имеющих глубокие исторические корни, установление добрососедских отношений между Россией и Японией, отвечающих национальным интересам обоих государств, возможно. Все чаще во время переговоров отмечается необходимость создания зоны совместной экономической деятельности, что подводит государства к осуществлению описанного выше четвертого варианта развития отношений.

В октябре текущего года японский премьер-министр Синдхо Абэ заявил о стремлении Японии к открытию «новой эпохи в отношениях с российской стороной»[20], подразумевая развертывание активного сотрудничества во многих сферах: обороне, промышленности, сельском хозяйстве. Для России подобное сотрудничество принесет очевидные выгоды, поскольку, объективно, ей сейчас не под силу самостоятельная реализация программ развития дальневосточного региона. Для Японии, в свою очередь, сближение с Россией станет возможностью решения ряда актуальных социально-экономических проблем и проведения собственного внешнеполитического курса, свободного от давления США.

Таким образом, политика сближения несет множество экономических выгод как для России, так и для Японии, при этом сохраняя их авторитет на мировой политической арене. Даже если по прошествии десятков лет Курильские острова не получат статуса «союзных территорий», превращение их в объединяющий фактор двух государств, укрепляющий их международное положение и способствующий их продуктивному развитию, возможно уже сейчас. Все зависит лишь от дальнейших действий лидеров обеих стран и их стремления к ведению конструктивного диалога.

Список использованных источников и литературы

1. Абэ пообещал открыть новую эпоху в отношениях с Россией // Газета.Ru. Режим доступа: https://www.gazeta.ru/politics/news/2018/10/24/n_12203461.shtml (дата обращения: 04.11.2018);
2. Вандам (Едрихин) А. Е. Геополитика и геостратегия. М.: Кучково поле, 2002. 269 с.;
3. Вебер Ю., Тренин Д. Тихоокеанское будущее России // Рабочие материалы Карнеги. М.: Московский Центр Карнеги. 2013. 26 с.;
4. Гримм Э. Д. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1843-1925) // Труды московского института востоковедения им. Н. Н. Нариманова. Т. VI. М. 1927. Режим доступа: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XIX/1840-1860/Sb_dog_Dal_vost/index.htm (дата обращения: 20.10.2018);
5. Декларации, заявления и коммюнике Советского правительства с правительствами иностранных государств. 1954-1957. М.: Госполитиздат, 1957. Режим доступа: https://www.prlib.ru/item/370124 (дата обращения: 20.10.2018);
6. Из Меморандума главнокомандующего союзных держав японскому императорскому правительству от 29 января 1946 г. // Совместный сборник документов МИД Российской Федерации и МИД Японии по истории территориального размежевания между Россией и Японией. Режим доступа: https://www.ru.emb-japan.go.jp/itpr_ru/1941.html#12(дата обращения: 20.10.2018);
7. Иокибэ К. Япония и Россия: трактовка истории и территориальная проблема // Рабочие материалы Карнеги. М.: Московский Центр Карнеги. 2016. 27 с.;
8. Невеста Китая // Лента.ру. Режим доступа: https://lenta.ru/articles/2015/10/18/japan/ (дата обращения: 04.11.2018);
9. Русские Курилы: история и современность: Сб. док. по истории формирования рус-яп. и совет.-яп. границы. М., 1995. 181 с.;
10. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. М.: Гос.издательство полит. литературы, 1952. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/portsmth.htm (дата обращения: 20.10.2018);
11. Сборник пограничных договоров, заключенных Россией с соседними государствами. СПб.: Тип. Тренке и Фюсно, 1891. Режим доступа: https://www.prlib.ru/item/442959 (дата обращения: 20.10.2018);
12. Свечин А.А. Стратегия. М.: Государственное военное издательство, 1926. 396 с.;
13. Снесарев А.Е. Военная география России. (Часть общая). Изд. второе. СПб., 1910. 89 с.;
14. Стрельцов Д. Вопросы исторического прошлого в российско-японских отношениях // Рабочие материалы Карнеги. М.: Московский Центр Карнеги. 2016. 33 с.;
15. Фукусима: история катастрофы с марта 2011 по март 2014 года. Режим доступа: http://www.greenpeace.org/russia/ru/press/reports/Fukushima_3_years/ (дата обращения: 03.11.2018).
16. Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2018 года. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce (дата обращения: 30.10.2018).
17. National Security Strategy of the United States of America. Режим доступа: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (дата обращения: 19.10.2018).

[1] Вебер Ю., Тренин Д. Тихоокеанское будущее России // Рабочие материалы Карнеги. М.: Московский Центр Карнеги. 2013. С.7.

[2] National Security Strategy of the United States of America. Режим доступа: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (дата обращения: 19.10.2018).

[3] Договор о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности между США и Японией (ДСШАЯ); Договор о взаимной обороне между Соединенными Штатами Америки и Республикой Филиппины (ДСШАФ); Договор о взаимной обороне между Республикой Корея и Соединенными Штатами Америки; «Тихоокеанский пакт безопасности» (АНЗЮС).

[4] Снесарев А.Е. Военная география России. (Часть общая). Изд. второе. СПб. 1910. С. 24.

[5] Гримм Э. Д. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1843-1925) // Труды московского института востоковедения им. Н. Н. Нариманова. Т. VI. М. 1927. Режим доступа: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XIX/1840-1860/Sb_dog_Dal_vost/index.htm (дата обращения: 20.10.2018); Русские Курилы: история и современность: Сб. док. по истории формирования рус-яп. и совет.-яп. границы. М., 1995. 181 с.

[6] Там же.

[7] Сборник пограничных договоров, заключенных Россией с соседними государствами. СПб.: Тип. Тренке и Фюсно, 1891. С.292–299. Режим доступа: https://www.prlib.ru/item/442959 (дата обращения: 20.10.2018).

[8] Свечин А.А. Стратегия. М.: Государственное военное издательство, 1926. С. 182.

[9] Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. М.: Гос.изд-во полит. литературы, 1952. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/portsmth.htm (дата обращения: 20.10.2018).

[10] Из Меморандума главнокомандующего союзных держав японскому императорскому правительству от 29 января 1946 г. // Совместный сборник документов МИД Российской Федерации и МИД Японии по истории территориального размежевания между Россией и Японией. Режим доступа: https://www.ru.emb-japan.go.jp/itpr_ru/1941.html#12 (дата обращения: 20.10.2018).

[11] Там же.

[12] Вандам (Едрихин) А. Е. Геополитика и геостратегия. М.: Кучково поле, 2002. С. 255.

[13] Декларации, заявления и коммюнике Советского правительства с правительствами иностранных государств. 1954-1957. М.: Госполитиздат, 1957. Режим доступа: https://www.prlib.ru/item/370124 (дата обращения: 20.10.2018).

[14] Вебер Ю., Тренин Д. Тихоокеанское будущее России // Рабочие материалы Карнеги. М.: Московский Центр Карнеги. 2013. С. 4.

[15] Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2018 года. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce (дата обращения: 30.10.2018).

[16] Фукусима: история катастрофы с марта 2011 по март 2014 года. Режим доступа: http://www.greenpeace.org/russia/ru/press/reports/Fukushima_3_years/ (дата обращения: 03.11.2018).

[17] Вандам (Едрихин) А. Е. Геополитика и геостратегия. М.: Кучково поле, 2002. 269 с.; Вебер Ю., Тренин Д. Тихоокеанское будущее России // Рабочие материалы Карнеги. М.: Московский Центр Карнеги. 2013. 26 с.; Стрельцов Д. Вопросы исторического прошлого в российско-японских отношениях // Рабочие материалы Карнеги. М.: Московский Центр Карнеги. 2016. 33 с.

[18] Невеста Китая // Лента.ру. Режим доступа: https://lenta.ru/articles/2015/10/18/japan/ (дата обращения: 04.11.2018).

[19] Иокибэ К. Япония и Россия: трактовка истории и территориальная проблема // Рабочие материалы Карнеги. М.: Московский Центр Карнеги. 2016. С. 23.

[20] Абэ пообещал открыть новую эпоху в отношениях с Россией // Газета.Ru. Режим доступа: https://www.gazeta.ru/politics/news/2018/10/24/n_12203461.shtml (дата обращения: 04.11.2018).

Зеризер Е.К.

Теги: оценки , Россия , Япония , конкурс А.Е.Снесарева , СССР , работа-победитель конкурса им. А.Е.Снесарева