ЕАЭС развалится, если не начнутся реальные перемены. Экспертное мнение
Материал разместил: Панкратенко Игорь НиколаевичДата публикации: 15-05-2018
14 мая в Сочи съехались президенты Казахстана, Беларуси, Кыргызстана, новый премьер-министр Армении, президент Молдовы. Они примут участие в саммите ЕАЭС, который все больше подвергается критике, а события в Армении ставят вопрос о том, останется ли эта страна в Союзе.

Скепсис в отношении ЕАЭС растет, насколько вероятно, что в Сочи лидеры смогут переломить негативную ситуацию? Об этом Kaktakto поговорил с заместителем директора российского Центра стратегических оценок и прогнозов Игорь Панкратенко.

— Какие перспективы развития ЕАЭС могут наметить лидеры?

— Повестка мероприятия уже определена. По сообщениям официальных источников, «планируется обсудить создание единого рынка товаров и услуг, развитие торгово-инвестиционных связей, укрепление производственной и технологической кооперации». И, кроме того, главы государств «уделят на саммите внимание энергетике, цифровой экономике, медицине и экологии». Ожидается утверждение подготовленного евразийской комиссией проекта положения о статусе государства-наблюдателя, который должна получить Молдова. Ну и, разумеется, большой интерес прессы привлекут двусторонние встречи глав государств, а также переговоры Владимира Путина с Александром Лукашенко и новым премьер-министром Армении Николом Пашиняном. По сути, 14 мая в Сочи пройдет большая «тусовка» политиков и чиновников, медийное мероприятие, достаточно далекое от реальных проблем ЕАЭС. И уж тем более, весьма маловероятно, что в ходе него будут выдвинуты какие-то «прорывные» инициативы, реализация которых позволит решить внутренние проблемы и вывести Союз на новый уровень. Под которым все-таки нужно понимать не увеличение количества членов и наблюдателей, а качественные изменения, делающие ЕАЭС реальным игроком мировой экономики. С этим откровенно плохо. Перспективы-то можно наметить самые светлые, но насколько они будут соотноситься с экономическими реалиями — большой и больной вопрос.

— Проблем в ЕАЭС становится все больше. Есть ли вообще толк от этой организации, не превращается ли ЕАЭС в бюрократическую структуру без реального содержания?

— Да, такая тенденция существует. Более того, зачастую виртуального и медийного содержания в деятельности ЕАЭС куда больше, чем реального положительного эффекта для экономик государств. Конечно, сложности и кризисные явления можно списать на «детские болезни интеграции», на то, что прошел слишком малый срок для того, чтобы почувствовать положительные сдвиги, что слишком много вопросов еще остается неурегулированными. И это, отчасти, соответствует действительности. Больше того — можно приводить примеры каких-то отдельных успехов, и не сильно грешить при этом против истины, поскольку кое-где и кое в чем они действительно есть. Что же до тезиса о том, что «с момента создания этой организации экономики стран-участниц находятся в глубоком кризисе», то можно ссылаться на неблагоприятные конъюнктуры на мировых рынках, цены на нефть и еще с десяток факторов, не будь которых — ЕАЭС остальному миру чего-нибудь успешного экономического непременно бы показал. В конце концов фанаты ЕАЭС приведут вам и совсем уж убойный аргумент — международная интеграция непрерывно развивается, региональные и мировые интеграционные объединения — мировой тренд. Проблема в том, что в основе мирового интеграционного тренда лежат конкретные экономические или трансграничные логистические проекты, интересы и бизнес-планы производителей, предпринимателей, корпораций. В случае же с ЕАЭС в основе его возникновения лежала политика. Что не самый надежный фундамент для интеграции, особенно, если один из основных ее инициаторов, Москва, начинает проводить достаточно несбалансированную внешнюю политику, да еще и на фоне серьезных проблем в собственной экономике.

— Евразийский экономический союз дал все-таки что-то положительное?

— Главное, о чем стоит говорить, это рост товарооборота внутри ЕАЭС, выход национальных товаров на рынки других стран-членов Союза, устранение некоторых административных барьеров, ну и послабления в вопросах регулирования трудовой миграции. Первичные положительные эффекты от создания Таможенного Союза и ЕАЭС практически исчерпали свой потенциал. И сейчас наступает время, когда ситуацию будут определять не они, а те самые структурные проблемы, которые возникли при создании Союза и остаются нерешенными к настоящему времени — от чисто технических вроде вопросов техрегулирования, санитарных и ветеринарных мер, до отсутствия единой позиции в политике производственной специализации.

— Начались различные телодвижения в Армении о возможности выхода из ЕАЭС, насколько это реально?

— Я, конечно, понимаю, бескровная смена власти, массовые митинги, благородный уход прежнего руководства и прочий ажиотаж — все это создает такую красивую картинку, которую хочется пообсуждать. Но к реальной политике и экономике ЕАЭС все это имеет весьма отдаленное отношение. Никуда они из ЕАЭС в ближайшие как минимум пару лет — на более длительный срок прогнозы составлять проблематично — не выйдут, что бы там сейчас не говорили. И сами они это прекрасно понимают. А поэтому все эти телодвижения представляют собой ни что иное, как попытку легкого шантажа, нас простимулируйте, чтобы мы остались.

— Известно, что скепсис в отношении союза растет в Беларуси, стоит ли ожидать очередной резкой критики ЕАЭС со стороны Лукашенко?

— Знаете, к Александру Григорьевичу можно относиться, конечно, по-разному. Но он один из очень немногих политиков, кто искренне и глубоко озабочен дальнейшей судьбой ЕАЭС. И его критика направлена не на саму идею, а на попытки ее деформации, выхолащивания, обюрокрачивания, попытки равноправное партнерство подменить положением, в котором кто-то в этом Союзе «равнее других». И беспокоиться надо не тогда, когда эта критика звучит, а в том случае, если она прекратится. Это будет означать, что Минск полностью утратил интерес к ЕАЭС. Что же касается резкости высказываний белорусского президента. Ни одного лидера постсоветского пространства российские СМИ из «кремлевского пула» не подвергали такой, не побоюсь этого слова, травле, как Лукашенко. Ничем, не брезгуя, и ни в чем себе при этом не отказывая.

— Какие механизмы преодоления кризиса ЕАЭС существуют?

— Речь, собственно, нужно вести не о неких «нерешенных вопросах». Проблема в другом. И касается она стратегии. Что бы там не говорилось, но сегодня государства-члены ЕАЭС рассматривают единое экономическое пространство только лишь с позиций дополнительных экспортных возможностей для своих экономик. Как следствие — развитие отношений с тем же Китаем или странами Евросоюза для них в итоге более приоритетное. При сохранении существующих внутри ЕАЭС подходов у него нет никаких перспектив, и вырождение в некую бюрократическую структуру, изредка проводящую некие мероприятия тусовочного характера, неизбежно. Пока страны ЕАЭС не приступят к разработке общих производственных проектов, не будут достигнуты договоренности о специализации входящих в Союз стран в производственной сфере, о чем не устает повторять Нурсултан Назарбаев, пока конкуренция не будет сбалансирована взаимодополняемостью, не возникнет общих программ развития транспортной инфраструктуры, говорить о перспективах ЕАЭС не имеет смысла.


Источник: https://kaktakto.com/mnenie/eaes-razvalitsya-esli-ne-nachnutsya-realnye-peremeny-ekspertnoe-mnenie/ 

Теги: Россия , Евразия