Понятие «военно-политическая обстановка» (ВПО) относится к категории наиболее используемых в исследовании военно-политических процессов. Помимо Генерального штаба, а также научных исследователей, им активно оперируют такие военные издания, как «Военная мысль», «Красная звезда», «Зарубежное военное обозрение» и многие др. Однако единого понимания сущности, структуры и содержания этого явления среди военных ученых до сих пор не сложилось.

В военной доктрине в п. 10 ВПО упоминается как совокупность межгосударственных отношении, а в п. 19 военно-политическая обстановка на глобальном и региональном уровнях рассматривается уже как явление, подлежащее анализу наряду с «состоянием межгосударственных отношений в военно-политической сфере»¹.

Военная энциклопедия (1994) на основании ряда статей, опубликованных в период с 1980 по 1989 год², под ВПО понимает совокупность характерных особенностей военно-политических отношений между государствами и другими субъектами политики, в том числе вооруженными силами³. Военно-энциклопедический словарь, изданный в 2007 году, определяет ВПО так же, как и Военная энциклопедия⁴.

Доктор военных наук В.М. Барынькин в 1999 году определил ВПО как исторически конкретную совокупность условий и факторов, связанных с расстановкой военно-политических сил, характером их действий и состоянием отношений между ними, использованием военной силы в политических целях⁵. По его мнению, ВПО это только «срез внутренней полити­ческой обстановки в государстве (его части) и внешней международной обстановки в каком-то регионе или мире в целом»⁶.

По оценке доктора военных наук, профессора Н. Маркова (2005), ВПО — совокупность военно-политических отношений субъектов политики и их военных организаций, которая характеризуется уровнем угроз исполь­зования и реальным применением средств вооруженного насилия⁷.

Обращает на себя внимание, что Военная энциклопедия, понимая под ВПО совокупность характерных особенностей военно-политических от­ношений, другие, близкие к этому понятия военная обстановка и боевая обстановка, трактует уже как совокупность факторов и условий, в кото­рых осуществляется деятельность войск (сил)⁸. То есть формулировки та­ких близких понятий, как «военно-политическая обстановка», «военная обстановка», «боевая обстановка», не имеют никаких общих признаков.

В качестве факторов и условий (без конкретизации, что есть что) указываются: наличие и содержание законов, уставов и других право­вых актов; состояние войск — состав, оснащенность и укомплектован­ность, морально-боевые качества; места дислокации или базирования — их экономическое состояние, удаление от границы, условия раскварти­рования войск; наличие полигонов и т. д.

Причем в статье отмечается, что «эти и другие объективные факторы и условия оцениваются и учитываются в повседневной жизни войск»⁹. Это означает, что даже в мирное время войска в повседневной деятельности нахо­дятся в состоянии «военная обстановка». Чем тогда отличаются друг от друга военная обстановка и невоенная обстановка?

К факторам и условиям боевой обстановки отнесены, наличие противника и положение его войск, характер их действий, состав группировок и их бое­вые возможности, а также характер местности, погодные условия и т. д.

Фактически в определение военной и боевой обстановки заложены (в форме факторов и условий), с одной стороны, относительно устой­чивые и длительное время не меняющиеся обстоятельства (законы и уставы, состав и дислокация войск, их удаление от границы и т. д.), с другой — явления, которые быстро меняются (характер боевых дей­ствий — оборона или наступление, применение ОМП и т. д.). Такое сочетание разнородных по своей природе, пространственным и времен­ным характеристикам понятий не позволяет дать научное определение явлению, в содержании которого имеются все эти факторы и условия.

Таким образом, в среде исследователей военных и военно-политических процессов пока нет единого понимания сущности военно-политической обстановки. Более того, ни одно из рассмотрен­ных нами определений ВПО не содержит в себе необходимого и до­статочного числа существенных признаков этого явления, что требуют правила формирования понятий в формальной логике, которая пред­ставляет собой основу рационального познания. Причем авторы никак не поясняют, почему под ВПО они понимают именно это определение, а никакое другое. Помимо этого, даже близкие к ВПО понятия не име­ют общих признаков с обстановкой вообще.

Это происходит потому, что рассматриваемые термины образова­лись вследствие задействования исследователями только чувственной, а не рациональной формы познания, что явно недостаточно для формирования научного понятия. Ни в одном случае авторы не попытались установить общее, родовое понятие термина «военно-политическая об­становка», а именно — «обстановка», выявить его признаки и только после этого, путем логической операции ограничения понятий устано­вить разновидности «обстановки», к которым относится и ВПО.

Именно поэтому определения военной и боевой обстановки требу­ют уточнения, в процессе которого целесообразно разделить и рассма­тривать в качестве самостоятельных, с одной стороны, относительно устойчивые, с другой — быстро меняющиеся явления.

Как показывает проведенный нами обзор ситуации с формулиров­ками такого понятия, как «военно-политическая обстановка», каждый исследователь по-своему рассматривает ту часть обстановки, которая ему представляется как военно-политическая. И когда разные структурные организации даже в рамках одного ведомства докладывают руководству документы, освещающие ВПО в какой-то стране или регионе, то может получиться, что в реальности эти документы освещают разные явления.

В этой связи совершенно очевидна необходимость единого понима­ния хотя бы в рамках одного ведомства, сущности и содержания данно­го явления.

В современной военно-научной литературе для характеристики различных видов обстановки используются такие понятия¹⁰, как внутриполитическая обстановка, военная обстановка, военно-политическая обстановка, военно-стратегическая обстановка, международ­ная обстановка и т. д. Все их объединяет термин обстановка¹¹, который по правилам и законам логики является родовым по отношению ко всем на­званным выше понятиям. Переход от упомянутых словосочетаний к бо­лее общему термину «обстановка» в логике называется обобщением. Мы в данном случае перешли к новому понятию, которое имеет уже больший объем (совокупность предметов, которая мыслится в данном понятии) и меньшее содержание (совокупность существенных признаков, входящих в объем понятия). Каковы же признаки понятия «обстановка»?

Прежде всего необходимо указать, что во всех случаях под обста­новкой мы понимаем нечто такое, что постоянно меняется. Не случай­но, именно с этим существительным всегда используются глаголы «из­менилась», «меняется», «осложнилась», «нормализовалась» и т. д. Ме­няться могут в первую очередь отношения как философская категория, связывающая различные субъекты. Но отношения могут быть и в форме противоречий (отношения между противоположностями/ субъектами), без которых нет никакого развития. Диалектика указывает, что проти­воречие в своей эволюции проходит несколько этапов: зарождение, разви­тие, разрешение. Каждый из них представляет собой определенное со­стояние отношений.

Таким образом, диалектический метод позволил нам установить существенные признаки понятия «обстановка». К ним относятся, во-первых, наличие субъектов, формирующих обстановку. Во-вторых, наличие отношений между субъектами. В-третьих, определенное состояние отношений, которое формируется в результате тех или иных действий этих субъектов.

Субъектами, формирующими обстановку, могут выступать отдельные лица, в том числе в семье, коллективе; группы, коллективы, органи­зации лиц, объединенных общностью различных интересов, в том числе трудовых, экономических, финансовых, культурных, этнических, религиозных, общественных, политических; государства и межгосудар­ственные объединения (Евросоюз, СНГ); международные межправи­тельственные организации (ООН, ОБСЕ, АС, ЛАГ, ОИК, АСЕАН и др.); незаконные вооруженные группировки и формирования, которые имеются в распоряжении политической оппозиции в том или ином государстве; криминальные группировки, в том числе вооруженные; государственные вооруженные формирования (подразделения, части, соединения милиции, полиции, жандармерии, национальной гвардии, вооруженных сил); объединенные вооруженные силы различных госу­дарств, коалиций государств или военных блоков (союзов).

Отношения между субъектами и складывающиеся в этих отношени­ях противоречия могут быть семейными, трудовыми, политическими, экономическими, религиозными, межнациональными, криминальны­ми, военными и др., а также основными и неосновными, главными и неглавными, внутренними и внешними, антагонистическими и неан­тагонистическими.

Противоречия ниоткуда не берутся. Они вырастают из условий — та­ких обстоятельств, которые необходимы для возникновения какого- либо нового явления, в том числе, например, войны, способствуют это­му возникновению, но сами вызвать его не могут. Это объективные, длительное время (исторически) складывающиеся обстоятельства по­литического, финансово-экономического, военного, географического (территориального), демографического, этнического, национального, религиозного характера, в которых существуют и развиваются государ­ства, народы, религиозные или этнические общности.

Например, превосходство в военной мощи одного государства над дру­гим — объективное военное условие возможного обострения ВПО или даже начала войны, но само по себе это не означает обязательного изме­нения обстановки. Проживание на одной территории разных народов так­же является объективным условием возможного обострения отношений между ними или даже вооруженных столкновений. Объективным усло­вием может стать и наличие территориальных претензий одного государ­ства к другому. Внутри страны возможно существование большого разрыва между богатыми и бедными, и это служит объективным, но не всегда до­статочным условием для антиправительственных выступлений.

Состояния отношений имеют большой диапазон между миром и вой­ной. В состоянии мира субъекты развивают отношения сотрудничества, взаимопомощи, партнерства, а в состоянии войны применяют все име­ющиеся в их распоряжении средства насилия.

Таким образом, ключевым фактором понимания процесса формирова­ния того или иного состояния отношений является характер тех средств, которые субъекты используют в отношениях со своими союзниками или противниками.

Средства по видам можно классифицировать как политические, ди­пломатические, экономические, финансовые. По характеру — как сило­вые и несиловые, военные и невоенные, вооруженные и невооруженные. В том случае, когда речь идет о государстве как политической организа­ции, средства могут быть силовыми и несиловыми, военными и невоен­ными. Диапазон военных средств в данном случае достаточно широк — от поставок оружия и оказания иной военной помощи союзникам до угрозы применения вооруженных сил в отношении противника и даже применения вооруженных сил (в военном конфликте или войне).

Таким образом, совокупность трех выявленных нами существен­ных признаков представляет собой содержание понятия «обстановка». Однако для более глубокого понимания предмета нам необходимо в соот­ветствии с правилами и законами формальной логики провести опера­цию деления понятий (разновидность классификации). Это деление осу­ществляется по видоизменению признака и дихотомическим образом.

Основой деления по видоизменению признака является признак, при из­менении которого образуются видовые понятия, входящие в объем делимо­го (родового) понятия.

Проводя деление по первому признаку (субъекты обстановки), мы об­наруживаем следующие виды обстановки:

между отдельными лицами, в том числе в семье, коллективе (семей­ная, внутриколлективная);

между группами, коллективами, организациями лиц, объединенных общностью различных интересов, в том числе трудовых, экономиче­ских, финансовых, культурных, этнических, религиозных, обществен­ных, политических (на предприятии, в организации, в населенном пун­кте, в какой-то части страны, в стране);

между криминальными группировками (в населенном пункте или его части);

между незаконными вооруженными группировками и формирова­ниями (в населенном пункте, части страны, в стране, на границе с дру­гим государством);

между государствами и межгосударственными объединениями (ре­гиональная или субрегиональная);

между государствами и международными межправительственными организациями (глобальная, региональная, субрегиональная);

между незаконными вооруженными формированиями, с одной сторо­ны, и государственными вооруженными формированиями (подразделе­ниями, частями, соединениями милиции или полиции, жандармерии, на­циональной гвардии, вооруженных сил) — с другой (в населенном пункте, части страны, в стране, на границе с другим государством);

между вооруженными силами различных государств, коалиций государств или военных блоков/союзов (глобальная, региональная, субрегиональная).

Деление по видоизменению второго признака (противоречия в отно­шениях между субъектами) позволяет вычленить такие виды обстанов­ки, как политическая, экономическая, социальная, межнациональная, религиозная, криминальная, военная, военно-политическая и т. д.

Дихотомическое деление (на два противоречащих понятия) по тре­тьему признаку (состояние отношений) позволяет обнаружить прямо противоположные состояния отношений между субъектами — мирное и военное.

Таким образом, обстановка представляет собой предельно широкое понятие, охватывающее все многообразие состояния отношений на всех уровнях от индивидов до межгосударственных объединений. Установлен­ные признаки позволяют дать определение обстановки как определенное состояние отношений между различными субъектами.

Военно-политическая обстановка представляет собой разновидность об­становки, которая несет в себе элементы политических средств и средств вооруженного насилия. Примерную аналогию можно провести с известной формулой JI. Троцкого — «ни мира, ни войны». ВПО — это уже и не полное состояние мира, но еще и не состояние войны. Даже из самого словосоче­тания «военно-политическая» следует, что эта разновидность обстановки «выросла» из политической (мирной) и движется в направлении военной.

В системе категорий логики военно-политическая обстановка являет­ся более узким, видовым понятием по отношению к обстановке как родо­вому понятию. Соотношение родового и видового понятий раскрывается через закон обратного отношения между объемом и содержанием поня-тия. Суть закона состоит в том, что увеличение содержания понятия ве­дет к образованию понятия с меньшим объемом, а уменьшение содержа­ния — к образованию понятия с большим объемом. Увеличивая понятие «обстановка» прибавлением нового признака «военно-политическая», мы переходим к понятию «военно-политическая обстановка», имеюще­му меньший объем, а также уже и свои собственные видовые признаки.

Главным видовым признаком понятия «военно-политическая обста­новка» является наличие военно-политических субъектов, которые и фор­мируют военно-политические отношения, определенное состояние ко­торых и рассматривается как ВПО.

Военно-политические субъекты — это такие политические организа­ции, которые имеют в своем распоряжении вооруженные силы или во­оруженные формирования (даже незаконные) и отстаивают свои инте­ресы, в том числе с использованием указанных сил/формирований. К ним относятся государства с их вооруженными силами; объединения государств, в том числе военные коалиции, блоки и союзы; оппозици­онные внутригосударственные организации, движения, группировки, в том числе антиколониальные и национально-освободительные, об­ладающие вооруженными формированиями и выдвигающие полити­ческие требования (смены власти, национального самоопределения в рамках данного государства, достижения независимости и образования самостоятельного государства и т. д.).

Вторым видовым признаком ВПО является наличие военно-политических отношений — таких отношений, которые складываются в результате взаимодействия военно-политических сил. Доктор фило­софских наук, профессор А.П. Дмитриев военно-политические отно­шения вполне обоснованно определяет в качестве отношений между субъектами политики (как внутри государства, так и на международной арене) в области создания, развития и использования (реального и пла­нируемого) военной силы¹².

Третьим видовым признаком ВПО является совокупность таких состо­яний в отношениях, которые являются промежуточными между миром и войной. В подобных состояниях субъекты военно-политических от­ношений готовятся использовать вооруженное насилие в политических целях или уже начали использовать его в каком-то отдельном районе страны, региона или мира и в ограниченных масштабах.

Наличие видовых признаков позволяет нам дать определение ВПО. Военно-политическая обстановка — это состояние отношений, складывающихся в результате взаимодействия различных военно-политических сил.

Другие разновидности обстановки формируют свои собственные субъ­екты. Международная обстановка складывается в результате взаимодей­ствия наиболее влиятельных и мощных в политическом, экономическом и военном плане субъектов международных отношений, главным обра­зом государств и их объединений. На нее влияет использование силовых средств внешней политики. Но как только на международной арене от­ношения осложняются вследствие деятельности военно-политических субъектов, появляются основания говорить об осложнении ВПО в гло­бальном масштабе.

Военно-стратегическая обстановка показывает соотношение военных сил в стратегическом масштабе. Она формируется в результате взаимо­действия военно-стратегических сил (субъектов военной стратегии) — военных блоков (союзов), а также государств, обладающих наиболь­шей военной мощью. В середине 1970-х годов, например, она характеризовалась военно-стратегическим паритетом между СССР и США. В начальный период Второй мировой войны военно-стратегическая обстановка определялась доминирующим положением Германии и ее союзников на фронтах войны, а на заключительном этапе — господ­ствующим положением государств антигитлеровской коалиции.

Военная обстановка характеризуется взаимодействием военных сил (субъектов военной политики). Она складывается в условиях войны или военного конфликта в стране или регионе. И хотя военная сила ис­пользуется в политических интересах, в условиях военной обстановки на первое место выходят вооруженные силы или формирования.

Если мы говорим о военной обстановке, то речь должна идти как ми­нимум о действиях оперативных или оперативно-стратегических объе­динений (армий и фронтов), которые и определяют обстановку в ходе войны (прилагательное «военная» в словосочетании «военная обста­новка» происходит от коренного слова «война»). В период Великой Оте­чественной войны характер военной обстановки определяли действия фронтов.

Поэтому субъектами, формирующими военную обстановку, являются фронты, группы армий, армии. Основные действия, характеризующие ее — наступление и оборона. Обстановка зависит от общего соотноше­ния сил воюющих сторон, от потерь в ходе боевых действий, использо­вания оружия большой разрушительной силы, масштабов партизанских или диверсионно-террористических действий и ряда других факторов. Военная обстановка это положение на фронте, складывающееся в резуль­тате военных действий противоборствующих оперативных и оперативно-стратегических объединений.

Если же речь идет о боевой обстановке, то мы не должны забывать, что прилагательное «боевая» происходит от коренного слова «бой», а бой это форма тактических действий войск. Тактические действия ве­дут только подразделения, части и соединения¹³. Поэтому боевая об­становка складывается в результате действий тактических единиц. В этой связи мы можем говорить о боевой обстановке только в зоне веде­ния боевых действий подразделений, частей и соединений. Боевая об­становка это положение на том или ином участке фронта, складыва­ющееся в зоне действия противоборствующих тактических единиц (до дивизии включительно).

Внутриполитическую обстановку (в пределах одного государства) формируют политические силы (субъекты политики) — органы госу­дарственной власти, партии, другие политические организации, движе­ния или группировки, религиозные, религиозно-политические, этни­ческие и другие организации, отстаивающие невоенными средствами политические цели. В повседневной деятельности внутриполитическая обстановка складывается в результате взаимодействия всех субъектов политики.

Главное отличие внутриполитической обстановки от всех других ее видов состоит в том, что она формируется субъектами, не использую­щими друг против друга вооруженного насилия как средства разреше­ния политических противоречий. Разгон полицией демонстрации не является достаточным основанием для квалификации обстановки как военно-политической. Это просто осложнение внутриполитической обстановки.

Рассмотренные рассуждения дают возможность выяснить характер обстановки в той или иной стране как внутриполитической, военно-политической или военной. Если в стране в данный момент действуют только политические силы, то и обстановка будет внутриполитической. Если имеются противостоящие военно-политические силы, то незави­симо от того, используется ли военная сила или только потенциально может быть использована, обстановка является военно-политической. Но если борьба противостоящих военно-политических сил приобре­ла характер войны, то обстановка классифицируется как военная, по крайней мере в тех районах, где идут военные действия.

Если, например, в стране имеется антиправительственная группировка, ста­вящая перед собой политические цели (захват власти, отторжение части тер­ритории данного государства, получение самоопределения какого-либо этно­са вплоть до его отделения и образования самостоятельного государства и т. д.) и в распоряжении которой находятся вооруженные формирования, то имеют­ся все основания говорить о военно-политической или даже военной обстанов­ке в стране, или в какой-то ее части. В данном случае возможно обстановку в государстве в целом квалифицировать как внутриполитическую, а в отдельном его районе (там, где правительственные силы проводят операцию или операции против незаконных вооруженных формирований) как военно-политическую или военную.

Таким образом, внутри государства внутриполитическая обстановка при определенных условиях может перерастать в военно-политическую, ко­торая, в свою очередь, способна трансформироваться в военную. Такая последовательность обязательна. Внутриполитическая обстановка не может сразу приобрести характер военной, минуя стадию формирования военно-политических сил или силы. Это формирование происходит в тех случаях, когда та или иная оппозиционная политическая сила/организация исчерпала, по ее оценке, политические возможности удовлетворения своих требований и приступила к созданию незаконных вооруженных формирований (закупа­ет или захватывает оружие, привлекает на свою сторону боевиков и т. д.). За счет этого происходит трансформация оппозиционной политической силы в военно-политическую.

В масштабах региона или всего мира, где основными субъектами выступают государства с их вооруженными силами и союзы/коали­ции государств, обстановку можно квалифицировать как военно-политическую в тех случаях, когда осуществляется подготовка к войне, военному конфликту или военной операции одного государства (воен­ного союза) против другого, или в каком-то регионе между несколь­кими государствами происходят вооруженные столкновения.

Таким образом, военно-политическая обстановка является видовым понятием по отношению к обстановке как родовому. Она несет в себе признаки родового понятия и имеет свои собственные видовые при­знаки. Основным признаком и структурным компонентом ВПО высту­пают военно-политические субъекты, которые, используя различные средства в процессе удовлетворения своих потребностей и отстаивания своих интересов, действуют в системе военно-политических отноше­ний и формируют определенный уровень обстановки.

Будучи видовым понятием по отношению к обстановке как родо­вому, ВПО имеет схожие признаки с другими разновидностями обста­новки — внутриполитическая обстановка, военная обстановка, военно-стратегическая обстановка, международная обстановка. Именно поэтому одна разновидность обстановки при определенных условиях может перерастать в другую, причем это перерастание может происхо­дить в направлении как от мира к войне, так и обратно.

Таковы основные методологические подходы к определению военно-политической обстановки как относительно самостоятельного явления. Более детальное исследование особенностей анализа ВПО на различных уровнях требует отдельного рассмотрения.

МАХОНИН В.А. 

Источники

1. Российская газета. 2010. 10 февраля.
2. Данилов В.Н., Молостов Б.В. Военно-политическая обстановка: проблемы анализа и оценки // Военная мысль. 1989. № 3. С.13-21; Дмитриев А.П., Касенко М.М. Методология и методика оценки военно-политической обстановки. М., 1987; Кирш и н Ю.Я. Оценка военно-политической обстановки: некоторые вопросы методологии и методики // Военная мысль. 1980. № 2. С. 14-22.
3. Военная энциклопедия: В 8 т. / Председатель Главной редакционной комиссии П.С. Грачев. Т.2. М.: Воениздат, 1994. С. 181.
4. Военный энциклопедический словарь. М.: Эксмо, 2007. С. 194.
5. Барынькин В.М. Оценка военно-политической обстановки: методологический аспект// Военная мысль. 1999. № 5. С. 23.
6. Там же.
7. Зарубежное военное обозрение. 2005. № 1. С. 2.
8. Военная энциклопедия: В 8 т. Т. 5. М.: Воениздат, 2001. С. 551.
9. Там же.
10. В формальной логике понятие — это форма мышления, отражающая предметы в их су­щественных признаках.
11. Термин — это слово или словосочетание, обозначающее строго определенное понятие и характеризующееся однозначностью по крайней мере в пределах данной науки или род­ственной группы наук.
12. Дмитриев А.А. Методологические основы общей теории безопасности//Общая тео­рия безопасности: учебное пособие. М.: ВАГШ, 1994. С. 19. 
13. Военная энциклопедия: В 8 т. / Т. 1. М.: Воениздат, 1997. С. 530; Т. 8. С. 11.

Источник: «Военная мысль» . -2011.-№4.-С.3-10.

Теги: война , вооруженные силы , оценка