Центр стратегических оценок и прогнозов

Автономная некоммерческая организация

Главная / Наука и общество / Аналитическая деятельность: опыт российских и зарубежных специалистов / Статьи
Современный мир: возможно ли глобальное управление?
Материал разместил: AдминистраторДата публикации: 28-02-2014

Специалисты вот уже несколько лет говорят о необходимости обновления системы международных отношений и даже формировании нового геополитического порядка. Но подобные идеи пока не нашли конкретной реализации. Тем самым значительно усложнился вопрос глобального управления. В качестве пути выхода из сложившейся ситуации предлагается проведение реформ в ООН и других авторитетных организациях. Но и в этом вопросе реальные меры не принимаются. Невозможным оказалось даже увеличение членов СБ ООН. В связи с этим интерес вызывают идеи, выдвигаемые аналитиками.

Новый подход к геополитике: от различий к единой позиции

В последнее время число «жалующихся» на глобальную геополитику возросло. Немало и тех, кто серьезно критикует механизмы регулирования международных отношений. Даются широкие анализы неэффективной деятельности таких организаций, как ООН, НАТО, Всемирная Торговая Организация, Всемирный Банк, Совет Европы, ОБСЕ и др. Примечательно, что такая критика и пессимистическая в основном позиция имеет под собой основания, так как конфликты, противоречивые геополитические процессы, межгосударственные раздоры последних лет почти не находят своего эффективного разрешения.

Политики крупных держав мира признают эту ситуацию. Например, накануне выборов 2008 года Барак Обама часто говорил о необходимости обновления международных организаций. По его мнению, система международных отношений, сформировавшаяся после второй мировой войны, уже неэффективна, структура и функции организаций уже не отвечают вызовам современного мира. Чтобы противостоять стремительно меняющимся угрозам, нужно создать новые мировые институты или серьезно преобразовать уже существующие (см.: Stewart Patrick. The Unruled World / «Foreign Affairs», 2014, №1).

Бывший министр иностранных дел России (1998-2004 гг.) и секретарь Совета Безопасности (2004-2007 гг.) Игорь Иванов также отмечает потребность мира в новом геополитическом порядке. Еще более конкретизируя свою мысль, он прогнозирует вероятность затяжного характера процесса коренного обновления системы международных отношений. В связи с этим И.Иванов пишет: «... процесс фундаментальной перестройки мировой системы, начавшийся в середине 80-х гг. прошлого века, далеко не завершен; мы находимся, по всей видимости, лишь в середине длительного исторического цикла перемен. Многие трансформационные тенденции пока еще набирают силу; результат их воздействия в полной мере проявится только через несколько десятилетий» (см.: Игорь Иванов. Какая дипломатия нужна России в XXI веке? / «Россия в глобальной политике», 2011, №4).

Продолжая свой анализ, российский политик приходит к выводу о том, что в 2001 году можно было бы провести коренные реформы в системе международных отношений, внести изменения в международное право, перестроить структуру ООН (здесь имеются в виду террористические события 11 сентября в США – автор).

Но политика Вашингтона, преследующая только собственные интересы, воспрепятствовала этому процессу. Все это завело региональные конфликты в тупик, привело к раздуванию военного бюджета Америки, а также росту антиамериканских настроений в мире. Этим «тактические дипломатические победы быстро сменились стратегическими поражениями» (см.: предыдущий источник).

Примечательно, что к аналогичному выводу приходят и Запад и Азия (например, Китай, Индия, Сингапур, Малайзия и т.д.) (см.: Ramesh Thakur. The United Nations and the United States / «Russia in Global Affairs», 2011, №4). Такого же мнения придерживается и С.Патрик, на статью которого мы ссылались выше. Реалии же в том, что за прошедший период не произошло основательных изменений и в направлении обещаний, данных Б.Обамой.

Региональные организации и глобальное пространство: возможности согласования

В чем же может быть выход? По прогнозам Стюарта Патрика, должны быть подписаны договоры, которые дополнили бы существующие соглашения. Нужно создать региональные и субрегиональные институты, партнерство частного и государственного сектора, формировать неформальные кодексы поведения (см.: Stewart Patrick. Указ. статья). По какому механизму должны быть осуществлены эти изменения? Эта сторона вопроса неясна, поскольку эти процессы стали проявляться еще 10 лет назад. Но за этот период государства практически ничего серьезного не проделали. На то есть конкретные причины.

По мнению аналитиков Яна Бреммера и Дэвида Гордона, коллективное глобальное руководство практически невозможно, поскольку интересы государств очень далеки друг от друга. Политические силы напряжены. Примечательно, что слишком много многосторонних организаций. Коллективная деятельность уже не протекает в рамках ООН и других международных организаций. Для обеспечения даже преходящих интересов правительства обращаются к различным региональным организациям. В итоге с изменением ситуации подобные организации либо распадаются, либо трансформируются в другой формат.

А итоговая картина печальна. В мире формируются не признающие друг друга и незаинтересованные в устойчивом сотрудничестве многочисленные коалиции. Внутри каждой из них имеются противоречия. Например, в Индийском океане созданы антипиратские отряды с участием военно-морского флота многих государств. Сюда входят вооруженные силы стран, геополитические интересы которых далеки друг от друга, например, США, Китая, Индии, Ирана, России, Саудовской Аравии, Йемена и др. Такой союз не может быть длительным, да и эффект от него очень слабый.

Следует отметить, что «Большая восьмерка» (G-8), «Большая двадцатка» (G-20), BRİCS (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика), Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС) и другие организации также не дают нужного эффекта. Все это вызвало к жизни бесполезные механизмы глобального управления и контроля. Мир словно распадается на отдельные сферы влияния, в которых властвует та или иная организация. Это относится к финансовой сфере, здравоохранению, экологии и др. Условно этот процесс называется «расколовшееся глобальное управление» (см.: предыдущий источник).

Наконец, следует обязательно отметить один момент. Мы имеем в виду учет региональных организаций. Дело в том, что в настоящее время существует ряд организаций, которые могут решать проблемы, возникающие в рамках конкретного региона, и создают возможности для интеграции на этом уровне.

С одной стороны, между этими организациями идет конкуренция, с другой, – возникает потребность координирования их деятельности в рамках ООН. Если это станет возможным, то можно будет сделать деятельность ООН более эффективной.

Реалии в том, что решить эту проблему, которая существует уже давно, невозможно. Крайне мало возможностей обобщить в рамках ООН результаты, достигнутые региональными организациями, и принять итоговое решение. Поэтому формирование новой системы международных отношений стало трудноразрешимой задачей, заключающей в себе противоречивые моменты.

Из сказанного С.Патрик приходит к выводу о том, что нужно внести изменения в формат сотрудничества. Можно увеличить роль частного сектора, найти другие, эффективные модели сотрудничества в рамках неформальных правил. В плоскости таких изменений можно попытаться реформировать ООН.

Такой подход позволил бы добиться положительных результатов в глобальном управлении. Разумеется, это не должно пониматься как чье-либо полное господство и лидерство, как это имело место в XX веке. Но лучше чего-нибудь добиться в сложившейся ситуации, чем вообще ничего не добиться. К сожалению, крупные державы не думают об обновлении на такой основе международных отношений. Такие предложения остаются идеями. А время никого не ждет и никому не идет на уступки. Проигрывает человечество в целом.

Лейла Мамедалиева


Источник: http://newtimes.az/ru/relations/2569#.UxBIa_l_uNY


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ: Наука и общество