Центр стратегических оценок и прогнозов

Автономная некоммерческая организация

Главная / Наука и общество / Аналитическая деятельность: опыт российских и зарубежных специалистов / Статьи
Think Tanks в США и России. Интеллектуальный лоббизм
Материал разместил: АдминистраторДата публикации: 04-05-2013

Анализируя американскую внешнюю и внутреннюю политику, российские аналитики и политологи часто говорят о фондах, комитетах и объединениях. Однако, в Америке существуют организации, более влиятельные чем фонды и комитеты – это Think Tanks (Мыслительные Центры).

Такие Центры появились в США в начале 20 века и ставили перед собой задачу изучения общественного мнения, национальных и геополитических проблем, научных и промышленных разработок. Первым Центром стал The Brookings Institution, основанный в 1918 году. В задачу Центра входило изучение экономики, международных отношений и вопросов государственного устройства. The Brookings Institution и поныне считается одним из самых уважаемых Think Tanks. Достаточно отметить, что президентом Центра является Строб Талботт – близкий друг Билла Клинтона и бывший заместитель Госсекретаря США.       Часть Центров финансируется правительством на основе размещения заказов на исследования и разработки, но большинство Центров работают на деньги спонсоров. Юридически Центры являются некоммерческими организациями, не облагающиеся налогами и никак не ограниченные в вопросах привлечения и расходования финансов. Более того, деятельность Центров во время политических кампаний никак не подпадает под выборное законодательство.

Мыслительные Центры условно можно разделить на политические, исследовательские и коммерчески-лоббистские. Безусловно, чаще всего наблюдается смешение всех трех типов. В последнее десятилетие Центры все чаще подвергаются критике за свою ангажированность и предвзятость. Тем не менее, можно утверждать, что именно в недрах Мыслительных Центров разрабатываются новые экономические модели, концепции государственного развития и национальной безопасности. В условиях смены власти каждые 4 или 8 лет, Центры являются местом приложения сил профессионалов от политики, аналитиков, пришедших из бизнеса и силовых структур. Но все они только менеджеры Центров, а настоящие исследования проводятся учеными по всему миру. Однако политические Центры все чаще попадают под волну критики и все чаще звучат вопросы о правомерности деятельности таких Центров. С легкой руки журналистов New York Times работников таких Центров называют «проповедниками» ( preachers ).

 

Проповедники

В США… «Фальшивые институты, где идеологи-проповедники изображают из себя академиков, где деньги льются как кровь из артерий. И все это с одной целью – хоть как-то поддержать бессмысленное и крикливое рекламирование политиков», - так описал политические Мыслительные Центры независимый американский журналист Джон Чакман.

Мыслительные Центры являются идеальным местом работы для политических «пенсионеров» и стратегов всех мастей. Журналист Джоел Акенбах провел расследование для «Вашингтон Пост». По заданию редакции он решил устроиться на работу в один из таких Центров в Вашингтоне. При приеме директор-«академик» прямо сказал ему, что работники Центра это белые мужчины от 50 лет и старше и Джоелу следует сразу понять, какие ценности тут поддерживаются.

На выборах 2004 года 47% политических комментариев пришлось на «независимых аналитиков» из 25 ведущих Мыслительных Центров. При этом надо отметить, что по подсчетам стратега Демократической партии Роба Стейна, консервативные центры получили от спонсоров 295 миллионов долларов, а демократические только 75 миллионов.

Развитие и поддержка Мыслительных Центров активно началась с 70-х годов. Тогда Верховный судья Льюис Пауэлл направил письмо в Торговую Палату США с призывом найти финансы для создания Центров, которые должны были бы донести консервативные ценности до профессуры и студентов. В результате возникли The Heritage Foundation (годовой оборот около 36 миллионов долларов); Manhattan Institute for Policy Research (годовой оборот 10 миллионов); The American Enterprise Institute for Public Policy Research (годовой оборот не публикуется, однако известно, что Philip Morris ежегодно перечисляет $100 000, а Exxon более $200 000); The Hoover Institution (оборот не афишируется). В разные годы в совет директоров Центров входили известные бизнесмены и политики – от Стива Форбса до Рональда Рейгана.

Аналитики Центров готовят документы и проводят «исследования» по заказу крупных корпораций, политических партий, членов Сената и Конгресса США. После ужесточения выборного законодательства, когда различные политические организации были ограничены в расходах на рекламу кандидатов, Мыслительные Центры стали одним из основных источников поддержки кампаний помимо избирательных фондов. Не занимаясь рекламой, Центры активно воздействуют на СМИ как «независимые эксперты». В отличие от настоящих университетов и исследовательских организаций, Мыслительные Центры часто обвиняются в «подгонке» результатов исследований под выдвинутые тезисы. Как заметил американский писатель Джонатан Роув «эти ребята не думают, они выносят суждения». Тем не менее, социологические исследования и разработки таких Центров, как Американский Совет по Науке и Здоровью (American Council on Science and Health), Центр исследования народонаселения и безопасности (Center for Research on Population and Security), Федерация американских ученых ( Federation of American Scientists) и др. значительно повлияли на политику Белого Дома за последние 50 лет.

В России…  Как ни забавно, но в России существует некоторый аналог американских Think Tanks . Всевозможные фонды эффективной и не очень политики, общественного и - прямо скажем - частного мнения, институты без студентов и преподавателей – многие из них отчасти являются Think Tanks . Существенная разница только в том, что российские Центры как правило не утруждаются проведением каких-либо исследований, раздачей грантов и пр. Финансируемые часто из Кремля или подведомственными коммерческими структурами, их задача - прямая «промывка мозгов» населению. Верно подметил обозреватель питерского журнала «Город» Михаил Золотоносов: « Я наконец вспомнил, откуда происходят интонации Павловского, его певучая пафосность: она заимствована непосредственно у Патриарха Алексия II. Передача Павловского -- это и есть богослужение, точнее, черная месса».

СМИ нужны комментаторы-эксперты – тут уж ничего не поделаешь. Известный комментатор считается вроде как лучше неизвестного. На деле же, журналисты, порой без всякого внешнего давления, поддерживают стратегов Мыслительных Центров, не сильно вникая в слова говорящего.

Здесь и проходит принципиальный водораздел между американскими ангажированными Центрами и их российским аналогом. Американские Центры практически все деньги тратят на вовлечение интеллектуалов, распространение ценностей, в которые верят, аргументируют для СМИ свою позицию. В России это проповедники, занимающиеся собственным PR , нисколько не обращающие внимание на аудиторию и не проводящие никаких исследований. Гипотезы нескольких проповедников преподносятся как вопросы и ответы национальной важности. Не случайно один из российских «мыслителей» на вопрос автора о привлечении студентов к научной и общественной деятельности, сказал, что «студенты здесь не нужны. Совсем другие стоят задачи».

 

Лоббизм и Разработки

Но львиную долю американских Мыслительных Центров составляют лоббистские институты. Буквально каждая крупная корпорация имеет «свой» Think Tank. Это и институты по изучению влияния мобильных телефонов на детей, центры по изучению автомобильного топлива, зубной пасты, качества газетной бумаги и пр. Многие из них возникли для борьбы с корпорациями, и долгие годы вели «подрывную работу». Со временем некоторые Центры попали под влияние этих самых корпораций и превратились в мощные лоббистские структуры. Тут сработало «правило коньяка» - чем дольше выдержка, тем выше цена. Институты, существующие с 50-х годов, обладают большим политическим весом, чем вчера созданные структуры. В этом отношении любопытна история двух Центров в Калифорнии ( Institute for Energy and Environmental Research и Energy Resources International ), занимающихся вопросами атомной энергетики. В 70-х годах, выступая на стороне тогдашних властей, они всячески доказывали населению опасность подобных станций. Что характерно – доказали и уже 20 лет Калифорния докупает электроэнергию в соседних штатах. Но сейчас ситуация с энергией настолько критична, что эти же центры обосновывают необходимость строительства реакторов в Калифорнии. В начале 90-х в российской рекламе стали использоваться всевозможные «независимые институты стоматологии», «научно-исследовательские центры хирургии» и пр. Не известно, существуют ли эти институты в реальности, но если да, то во многом они являются аналогом своих американских «собратьев».

Конечно, в каждой отрасли существуют свои Центры. В военной области в США стоит отметить деятельность American Defense International . В компании работают бывшие чиновники Белого Дома, Пентагона и Конгресса США. Среди клиентов Центра большинство военных компаний Америки, а также производители военных технологий со всего мира. Saab , Beretta и General Atomics - еще не самые крупные клиенты Центра. А Председатель совета директоров Ван Хипп (Van Hipp Jr.) за свои лоббистские заслуги был прямо назван «экономическим благодетелем и официальным послом в Вашингтоне» штата Южная Каролина. По влиятельности с этим Центром может поспорить только The Institute for Homeland Security (The ANSER Institute). Основанный в 58 году при участии The RAND Corporation (разработка космических технологий и концепции национальной безопасности), ANSER Институт после событий 2001 года по прямому указу президента Буша занялся разработкой стратегии национальной безопасности, борьбы с терроризмом и внешней угрозы для США. Надо отметить, что, конечно, такие Центры занимаются не только лоббизмом, но и разработкой национальной стратегии. Во главе Института стоит бывший директор ЦРУ по науке и технологиям Рут Дэвис (Dr. Ruth A. David), которая по признанию директора Тенета является одним из лучших аналитиков агентства.

В России тоже существуют различные Центры, претендующие на разработку национальной стратегии. Например, Совет по национальной стратегии, Институт региональных проблем, Институт политических исследований   и пр. Однако, даже беглого взгляда на деятельность данных Центров достаточно чтобы понять, что речь идет не о разработке стратегии, а о лоббистских технологиях. Отчасти проблема в том, что негде взять исследователей и аналитиков, а отчасти и в том, что очень мало бывших госчиновников, сохранивших свое аппаратное и политическое влияние. В условиях российских реалий большинство политических отставок сопровождаются комментариями типа «уволен за профнепригодность». Поэтому наиболее активные аппаратчики попадают в «отстойники» - институты из трех человек, где нет цели (да и никакой возможности) разрабатывать национальную стратегию, а есть жгучее желание зарабатывать деньги, используя старые связи. Пожалуй, самым настоящим Think Tank в России была команда бывшего советника президента России Андрея Илларионова. Хотя по форме это не был некоммерческий центр, но по сути, это было одно из немногих мест, где пытались разрабатывать новую экономическую доктрину России.

 

Геополитика и «русский путь»

Отдельным пунктом в США стоят Центры, занятые исследованиями и разработками в области внешней политики. Во всех странах Европы после окончания «холодной войны» были созданы Мыслительные Центры по изучению ситуации и выработке стратегии влияния США в этих странах. Американскую Академию в Берлине (American Academy in Berlin) возглавляет Генри Киссинджер, Американский Институт Мира (United States Institute of Peace) занимается проблемами Балкан и Ближнего Востока, Институт «Открытая Республика» (Open Republic Institute) занимается проблемами экономического взаимодействия между Востоком и Западом. Ну и, конечно, отдельно стоят американские Центры, которые видят свою миссию в становлении демократии по всему миру. После Оранжевой революции в Украине в России много и долго клеймили «американские фонды», спонсировавшие революцию. На самом деле это были те самые Think Tanks , которые воплотили в жизнь стратегию, разработанную еще 20 лет назад. Принцип работы Центра за рубежом прост и эффективен. Исследования и разработки финансируются Центром, а проводятся местными учеными. Центры исходят из того, что исследователи, сами проводящие разработки, скорее поверят в собственные результаты и выводы, чем в «проповеди» заокеанских оракулов. И местные СМИ будут с удовольствием обращаться к местным экспертам, и аудитория доверяет им значительно больше.

Таким образом, американские Мыслительные Центры еще 60 лет назад поставили задачу сформировать в США сообщество экспертов и подготовить аудиторию к суждениям независимых аналитиков. И надо сказать, что в большинстве случаев, стратегия оказалась успешной. Конечно, некоторые Центры стали со временем ангажированными, но большинство пользуются вполне оправданным уважением. В России же на данный момент формируется сообщество заранее ангажированных экспертов, о независимости суждений которых часто не может быть и речи. Говоря финансовым языком, у российских Центров нет пока хорошей «кредитной истории» и уровень доверия населения независимым комментаторам благодаря этому крайне низкий. Единственный путь это организация действительно независимых Мыслительных Центров, поиск негосударственного финансирования и проведения многочисленных исследований учеными из различных организаций. Именно понятная и распространенная система грантов приносит независимому институту славу исследовательского Центра, а экспертам доверие аудитории. 

 

Т.Паскаль

Скачать статью "Тихон Паскаль: Think Tank в США и России. Интеллектуальный лоббизм" (pdf)


Источник: http://www.protektgroup.ru/articles/L_6/Think_Tank.htm


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ: Наука и общество
Возрастное ограничение