Центр стратегических оценок и прогнозов

Автономная некоммерческая организация

Главная / Оборона и безопасность / Теория и практика информационной войны / Статьи
Борьба идей и духа: информационные войны вокруг России и Украины
Материал разместил: -Дата публикации: 21-04-2014

Интервью генерального директора ЦСОиП Сергея Гриняева о ситуации в области информационной безопасности России, об Украине и "информационной составляющей" событий в этой стране.

Сергей Николаевич, есть мнение, что популярные блогеры, сообщества в ЖЖ и в соцсетях, играют большую роль в освещении различных конфликтов. На ваш взгляд велико их влияние было во время конфликта в Южной Абхазии,  Олимпиады и нынешних событий на Украине?

Да, Вы правы. С развитием Интернет 2.0 социальные сервисы  стали играть гораздо большую роль в освещении событий и формировании общественного мнения по тем или иным вопросам, чем «классические» интернет сайты информационных агентства. Особое значение социальные сети в качестве мобилизующего фактора приобрели в событиях «арабской весны» - известно, что события в Тунисе, положившие начало революционной волне в Северной Африке и на Ближнем Востоке, в журналистской среде получили название «Твиттерной революции» - по названию одного из наиболее популярных социальных сервисов. Что же касается упомянутых Вами событий («08.08.08», Сочи-2014 и Украина), то я бы не стал преувеличивать роль в них социальных сетей, хотя из приведенных трех, Украина, безусловно, занимает наиболее значимое место – именно в ходе последних событий на Украине социальные сети играли весьма значительную роль в качестве средства связи и мобилизации человеческих ресурсов.

Информационная война ведётся не только в мирное время. Фильмы, литература, компьютерные игры. Случается и такое, что Великая Отечественная в них настолько извращена, что можно видеть такой бред как сжигание советскими войсками собственных деревень с жителями заживо. Удаётся ли нам как-то бороться с этим? И как противостоим всем этим попыткам пересмотреть итоги Второй Мировой за рубежом, в том числе и с помощью кино, литературы и интерактивных развлечений?

Я с Вами целиком согласен. Можно говорить о тактике информационных войн, когда речь идет о социальных сетях и мобилизации ресурса для проведения конкретной акции, но на стратегию эти технологии оказывают далеко не основное влияние. Стратегия информационной войны хорошо описана российским ученым Расторгуевым С.П. в серии его монографий. В своих работах он указывает на то, что основная задача информационной войны, ее стратегическая цель  состоит в перепрограммировании личности человека. Другими словами, цель состоит в том, чтобы человек сам, по доброй воле, а не под угрозой физической расправы воспринял за белое то, что до него годами считалось черным. Зачастую такое изменение взглядов идет во вред самому человеку, но он, оболваненный пропагандой, этого совершенно не воспринимает. Понятно, что одномоментно реализовать такое невозможно, необходима долгая, иногда многолетняя и кропотливая работа. У человека должны сформироваться новые координаты его собственного миропонимания: что он воспринимает в качестве добра и зла, к чему стремится и т.д. И здесь огромную роль играют телевидение, кинематограф, мультимедийные продукты в компьютерной среде. Известен фетиш  - «американский стиль жизни». А что он реально из себя представляет? Массу проблем этнических групп в самих США, чудовищный государственный долг, банкротство целых городов по примеру Детройта?  Посмотрите на то, кто сегодня главный герой большинства художественных фильмов - это, как правило, либо бандит, либо нечистый на руку финансист, либо еще кто-то с непонятными целями в жизни.

Но для победы в информационной войне мало сформировать «образ героя», к кому должен тянуться человек, необходимо еще показать ущербность, неполноценность твоей истории и твоего текущего восприятия жизни. Но история хранится в «народной памяти» и надо «работать» с этой самой памятью, чтобы стереть то, что противоречит новым установкам и сохранить то, что в них укладывается.  И вот когда, спустя годы, сформировавшийся таким образом человек вливается в общество и занимает руководящие посты в нем, вот тогда можно говорить о торжестве проводимой стратегической линии: для такого индивида все его наследие и гроша не стоит, он преклоняется перед теми фетишами, которые созерцал все предыдущие годы. Можно ли ждать национальных решений от такого руководителя? Чьи интересы он будет скорее защищать?

Безусловно, среди многих примеров Великая Отечественная Война сегодня является одним из краеугольных камней, скрепляющих единение всех народов на просторах бывшего СССР (и даже намного дальше). По своей сути и глубине охвата это событие не имеет себе равных: за Родину, за правое дело шли на смерть и геройски погибали и русские, и белорусы, и украинцы, и армяне, и татары, и евреи и многие другие народы. Не было различий ни среди христиан, ни среди мусульман или иудеев.  Сегодня любая братская могила героев той войны является местом скорбного единения всех народов и всех конфессий. Представляете, как можно преуспеть в деле развала России, раскачав этот устой?!

С сожалением следует признать, что сегодня мы проигрываем в стратегии информационной войны. Сегодня мало фильмов, мало книг о российской истории издается не только в дальнем и в ближнем зарубежье, но и в самой России. Совершенно недостаточно снимается художественных фильмов о нашей истории, а те, что получают финансирование – далеки от исторической правды. Сегодня в кинематографе не принято пользоваться услугами профессиональных консультантов – результат этого весьма плачевен. Хотя зачастую точность воспроизведения исторических событий может быть и не важна – вспомните фильм «Офицеры». Неужели принципиально точное соответствие в нем места действия с историческими фигурами? Абсолютно нет, но идея фильма должна все же быть созидательной. Без нее мы не получаем средства воспитания, а получаем очередной «кассовый боевик», мало чем отличающийся от голливудской пропаганды. 

К сожалению, проблема тут системная и решить ее можно только на самом высоком государственном уровне. Здесь не достаточно лишь подготовить новый учебник истории, не достаточно снять фильм к очередной годовщине. Тут нужна многолетняя планомерная работа многих коллективов, которой сегодня нет.

В 2009г. Д. Медведев поручал Министерство обороны создать центр подготовки специалистов по информационным войнам. Есть ли какие-то успехи в этом плане?

Возможность ведения информационной войны (как информационно-технической – против систем управления противника, так и информационно-психологической – против личного состава армии и населения страны-противника) сегодня является неотъемлемой частью военного строительства всех высокоразвитых стран мира. Более того, относительная дешевизна средств информационного воздействия существенно расширяет круг потенциальных пользователей. Не иметь возможности реагировать на угрозы, исходящие из информационного пространства, сегодня смерти подобно. Поэтому и российская армия старается идти в ногу со временем. Говорить об успехах в таком деле, наверное, не совсем корректно. Важно, что СМИ не говорят о провалах, а это серьезный показатель мастерства личного состава соответствующих подразделений.

Кто у нас занимается информационными войнами сейчас? Есть ли какая-то связь между Службой внешней разведки, Министерством иностранных дел и ГРУ? Их действия как-то координируются между собой?

Угрозы в информационной сфере сегодня рассматриваются руководством страны как одни из наиболее опасных. Соответственно им уделяется особое, повышенное внимание. Не случайно Президентом РФ В.Путиным 27 марта т.г. акцентировано внимание на необходимости изучения и обобщения технологий «цветных революций», которые сегодня являются одной из наиболее эффективных форм ведения асимметричного противоборства, и которые базируются главным образом на информационно-психологической борьбе.

Отвечая на Ваш вопрос, могу сказать, что в нашей стране сегодня функционирует достаточно эффективная система обеспечения национальной безопасности, в рамках которой решаются и задачи обеспечения информационной безопасности. К решению задач привлекаются соответствующие органы исполнительной власти. Наиболее полно нормативно-правовая информация по этому вопросу отражена на сайте Совета Безопасности РФ (http://www.scrf.gov.ru/documents/6/ ). 

Во время войны в Афганистане были специальные радиопередачи для простого населения и боевиков, были пропагандистские листовки, в дальнейшем появилась даже специальная радиостанция. Есть ли сейчас такая практика в современном мире?  Используют ли такие методы страны Запада и мы?

Конечно, пропаганда остается одной из важных составляющих информационного противоборства. Сегодня помимо традиционных средств (листовки, аудио, видео и тв-вещание)  добавляются и новые средства и технологии. Однако, как показывает практика, на тактическом уровне, обладая минимум времени достичь целей в информационно-психологической борьбе практически не удается. Гораздо важнее и эффективнее многолетняя планомерная работа с населением – необходимо убедить человека изменить собственные взгляды. Главный исторический пример – развал СССР и последующая обвальная «капитализация» страны. Вопрос о том, куда делись в те годы «истинные партийцы» и «борцы за дело КПСС» сегодня почти риторический. И в этом вопросе, к сожалению, мы серьезно проигрываем и сегодня. Мы боремся с некоммерческими организациями с иностранным финансированием у себя в стране, но не предпринимаем достаточных усилий по продвижению собственных НКО за рубеж, а ведь именно такая форма позволяет наиболее эффективно создавать те самые социальные сети (не компьютерные, а «настоящие»), которые являются основой для любой пропаганды. Кстати, ситуация на Украине во многом подтверждает это. Российское руководство последние годы слишком сосредоточилось на выстраивании отношений с политической и бизнес-элитами, полагая, что этого будет достаточно для формирования пророссийского курса страны. Однако оставленный без внимания народ показал, что это далеко не так. А вот Запад делал ставку не только на элиту, но и на широкие массы населения на Украине, особенно в западные ее областях, где есть устойчивые исторические мифологемы и образ героя в лице С.Бандеры, и образ врага в лице советских «оккупационных» сил НКВД – а это то, что нужно для успешного ведения информационно-психологического противоборства. Именно по этой причине сегодня на Украине есть вполне отмобилизованное профашистское движение «Правый сектор» и нет ничего, что могли бы противопоставить ему пророссийские силы.

Как сейчас мы воздействуем на простого украинца, если те, кто сейчас захватил власть на Украине, ограничили доступ к российским телеканалам? Есть ли какое-то воздействие не только на украинцев, но и на, условно, жителей США, чтобы они как-то протестовали против неудобных для России решений?

Опять же приходится начинать ответ на поставленный вопрос со слов «к сожалению». К сожалению, мы сегодня, имеем блестящую военно-политическую операцию в Крыму, но проигрываем в глобальной информационной войне. И решение генассамблеи ООН по Крыму тому подтверждение. Россию в мире воспринимают как агрессора!  Да, сегодня мы пытаемся формировать образ России, новой, обновленной России (как об этом говорил В.Путин на открытии и закрытии Олимпиады в Сочи). Однако пока еще сами слабо представляем этот образ – вопрос о национальной идее сегодня один из наиболее болезненных для российского общества. При этом сегодня считается, что лучшими рекламщиками образа России являются иностранные рекламные и PR-компании.

Да, и «Голос России», и «Russia today», и РИА-новости в меру своих сил, возможностей и понимания ситуации пытаются эффективно доводить образ России до мирового сообщества. Однако, как показывает практика, этого не достаточно.  К примеру, в России сегодня недостаточно ресурса для трансляции передач через спутниковые системы, которые в наибольшей степени приспособлены для преодоления таких проблем, которые сегодня возникли на Украине. В истории хорошо известны примеры, когда специально создавались целые информационные службы для решения вполне конкретных пропагандистских задач: это и «Радио Свобода» и более «современные» - «Al Jazeera», «Al Arabiya» и целый ряд других проектов. Однако столь  же эффективного русскоязычного ресурса пока нет, имеющиеся средства ТРК «Мир» сегодня не позволяют в полном объеме решать стоящие задачи. Да и, как я уже говорил, быстро невозможно победить в информационной войне – нужны годы борьбы за умы и сознание населения. Нельзя вот прямо сегодня начать вещание и уже завтра получить результат. Раз уж не уделяли внимания раньше, то и ждать сегодня результата, конечно, нельзя. Сегодня вот в прессе появилась информация о переброске к украинской границе специальных средств пропаганды (http://top.rbc.ru/politics/28/03/2014/914315.shtml ), хотелось бы верить, что это только начало и будут развернуты также и специализированные телевизионные и радиотрансляционные системы, которые смогут прорвать информационную блокаду, прежде всего, для русскоязычного населения Украины.

Вооружённые силы Украины массово переходят на нашу сторону. Говорят, был случай, когда к одной из войсковых частей «вежливые» люди подкатили БТР. На его борту была надпись: «Майор Украинских ВС получает 300$ в месяц. Майор ВС РФ – 1500$. Вывод делайте сами». На ваш взгляд, это самодеятельность замполита или всё-таки продуманная информационная операция?

На мой взгляд, этот пример из разряда новостей из твиттера, т.е. не заслуживающий особого внимания. Полагаю, что для украинских военных (многие из которых являются этническими русскими) вопрос денег далеко не главный.  Глубокая проблема тут как раз в том, что по обе стороны оказались славяне, представители братских народов. Конечно же силой тут решиться ничего не могло, и большая заслуга российского Министерства обороны как раз в том, что никаких эксцессов  и унижения украинских военных допущено не было.  Еще раз подчеркну – для эффективного психологического воздействия было мало времени. Могу предположить, что те военнослужащие Украины, кто принимал решение о переходе на сторону ВС РФ, внутренне сделали для себя выбор задолго до событий в Крыму, и в большем числе случаев это не были спонтанные решения.

Можно ли назвать наши СМИ, которые ориентированы на зарубежное вещание (например, RT – Russia Today), средством информационного воздействия или же это просто обычный бизнес?

Любое СМИ, тем более с государственным участием, должно быть средством информационного воздействия. Основная задача - доведение до возможно более широкой аудитории того информационного образа, который является официальной позицией руководства страны. И тут нет ничего необычного – такая практика существует во всем мире. Ведь известно, что СМИ – это «четвертая» власть. Вот Вам и ответ на вопрос.

Украинская сторона пичкает своё население откровенной и плохо сфабрикованной ложью. Например, русские войска в Крыму издеваются над украинскими солдатами и офицерами. Будто бы творятся бесчинства и людей убивают. Что чуть ли не наши снайперы работали на Майдане. При этом такой примитивный обман действительно работает неплохо. Возможно, не стоит придумывать какие-то сложные схемы в информационной войне. Неужели слова Геббельса – ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой – актуальны до сих пор?

Тут тяжело спорить. Много раз повторенная ложь, конечно же, не становится правдой, но многократное повторение ведет к восприятию лжи как «объективной реальности». В этом то и состоит основа информационной войны – перестройка, перепрограммирование внутреннего миропонимания человека.  Откровенная ложь срабатывает, особенно в тактическом плане – достаточно вспомнить госсекретаря США К.Пауэла, размахивавшего пробиркой с белы порошком на заседании Совбеза ООН при обсуждении вопроса об оружии массового поражения в Ираке и необходимости силового решения.

Что касается информационной работы сил специальных операций на Украине, то могу сказать, что работа эта поставлена достаточно профессионально – чувствуется рука натовских и американских советников «набитая» за последние годы во множестве конфликтов. Относительно информационного пространства Украины могу сказать то, что за последние годы оно серьезно развилось, в нем появилось большое количество ресурсов, как новостных, так и аналитических. Интересно, что многие из них в течение месяцев вели себя «примерно», но с началом острой фазы противостояния превратились в эффективные инструменты информационной войны. Т.е. в этой части украинцам с подачи западных советников удалось выстроить эффективный мобилизуемый потенциал ресурсов в сети Интернет, «спавший» в относительно спокойные годы, и активизировавшийся при необходимости мобилизации.

Сейчас власти в Украине либо представители сект, либо как-то тесно с ними связаны. Сестра Яценюка – из церкви саентологов. Турчинов – баптист. Не помогает ли им опыт сект в оболванивании людей?

Да такого рода информация соответствует действительности и это в определенной мере специфика революции на Украине. Безусловно, если говорить о личных качествах, то наличие такой «специальной» подготовки при прочих равных условиях делает человека гораздо более эффективным и подготовленным. Не следует также забывать и то, что любая секта – это мощный пропагандистский аппарат со своими технологиями, тактикой и стратегией действий.

Другой, очень опасный аспект затронутой проблемы – это попытка привнесения в события на Украине религиозно-конфессиональной окраски. Иезуитские приемы политической борьбы, когда во главу угла ставится вера, в человеческой истории не раз приводили к тяжелым последствиям.

Убийство Музычко – клоуна с точки зрения здравого смысла – это минус для России? Всё-таки такие персонажи как он на политической арене Украины скорее действуют на пользу нам.

Полагаю, что это также понимали и нынешние «власти» на  Украине, которые и поспешили ликвидировать столь одиозную фигуру. К тому же, насколько можно предположить из комментариев в СМИ, Музычко в последнее время больше походил на одинокого волка, чем на структурного лидера.

Важно, что действия «Правого сектора» сегодня уже подвергаются критике даже со стороны толерантной Европы (http://ria.ru/world/20140329/1001517369.html). Так что, полагаю, можно ждать неких «усмиряющих» действий и в отношении других радикалов.

Почему в России так много представителей «Пятой колонны»? Это влияние Запада или наши недоработки?

Полагаю, что это на 95% наша недоработка. Мы уже обсуждали с Вами тему культуры и искусства и их роль в формировании мировоззрения и образа Родины у молодежи. О чем можно говорить, если даже павильон «Космос» на ВДНХ, отражающий выдающиеся достижения нашей страны, сегодня превращен в низкосортный рынок? Куда сегодня можно привести ребенка и показать ему достижения Родины с тем, чтобы он мог ею гордиться? Сегодня почти весь высокотехнологичный товар, так любимый тинейджерами, сделан в Корее или в Китае, но только не в России. Спросите у современных российских школьников кто такой Ю.Гагарин, Г.Жуков или маршал И.Баграмян? Они скорее ответят на вопрос кто такой Шварцнеггер или Рэмбо. И в этом нет вины Запада, кроме той, что он платит определенный процент с прибыли тем, кто способствует продвижению американской продукции. Ведь, если мы считаем что-то неправильным и вредным для нас, то в наших силах это запретить, причем, невзирая на крики «просвещенной Европы».

Я преподаю в высшей школе, и мне самому постоянно приходится сталкиваться с проблемой понимания нынешними студентами, к примеру, такой науки как геополитика. Сегодня студенты больше и лучше знают Маккиндера и Хаусхофера, чем Данилевского и Милютина. А при упоминании фамилии Вандам быстрее вспоминают известного артиста, нежели русского ученого, героя Первой мировой войны Алексея Ефимовича Едрихина. Пытаясь имеющимися силами воздействовать на ситуацию и стимулировать молодежь, мы учредили собственную премию в области геополитики для молодых ученых и студентов. Премия получила имя известного русского ученого, офицера Генерального штаба Андрея Евгеньевича Снесарева. Подробную информацию о премии можно найти на нашем сайте (http://csef.ru/index.php/ru/novosti/3741-o-premii-imeni-a-e-snesareva#информация-для-участников-конкурса).

Почему Россия раз за разом проигрывает в информационных войнах? Можно вспомнить какой бред писали зарубежные и наши СМИ об Олимпиаде (до её старта) – двойные унитазы в кабинках, волки в отелях и т.д. Затем конфликт в Южной Абхазии, когда план информационного прикрытия Грузии был подготовлен США заранее, и все действия России опять преподносились, как агрессорские. Теперь Украина – зарубежные СМИ чуть ли не до последнего всецело поддерживали боевиков.

Да, это так. И дело тут в том, что пока Россия не может организовать планомерное ведение информационного противоборства, раз за разом формируя и достигая поставленного результата. Да, действительно, сегодня в ряде ВУЗов страны начата подготовка соответствующих специалистов, но они еще относительно молоды и нужно время, чтобы подготовленные специалисты заняли соответствующие должности в системе. Кроме того, как я уже говорил, информационная война коренным образом отличается от войны конвенциональной. Зачастую в информационной войне нужно время и время значительное, чтобы получить нужный результат, но во все это время должна реализовываться единственная стратегии информационного воздействия, а не меняться по ходу смены определенных приоритетов. Так, бывший сотрудник американских спецслужб Скотт Рикард (http://ria.ru/world/20140328/1001491182.html ) заявил, что приход прозападных сил в Киеве готовился двадцать лет! И это очень близко к правде.

Сейчас ситуация вроде бы немного улучшается, на Западе появляются пророссийские материалы и публикации в СМИ. Это случайность или работа наших служб?

Это результат многолетних усилий (если вспомните, что Доктрина информационной безопасности в России была принята в сентябре 2000 года) и результат работы созданной системы. Хотелось бы надеяться, что число таких материалов будет постоянно расти и Россию в мире перестанут воспринимать как агрессора.

Много идёт разговоров о российско-китайской дружбе. Кто-то радуется, что мы можем получить сильного союзника. Кто-то напоминает, что в большой политике друзей нет, а есть общие интересы. На Ваш взгляд, что будет происходить на уровне информационного воздействия? Будут ли нас убеждать, что это наши друзья? Или же поддержка Китая – дело сиюминутное?

Подобных вопросов много. И не все они про Китай. Важно, что от Китая (по крайней мере, сегодня) не исходит столько негатива и враждебности, сколько его исходит от Запада. Не будем вспоминать Крым. Давайте вспомним российскую позицию по Сирии. Неужели она была агрессивной и противоправной? А наша позиция в отношении пропаганды ЛГБТ-идей и реакция на это Запада?

Китай сегодня настроен на конструктивный диалог и сотрудничество. Понятно, что это тысячелетняя цивилизация со своей культурой и совей геостратегией, но говорить о потенциальной враждебности Китая я бы не стал. И дело тут даже не в том, что за свою историю Китай (как и Россия) редко становился агрессором, и (как и Россия) не имел заокеанских колоний и не истреблял в них местного населения, как это принято на Западе.

Победа на Олимпиаде, присоединение Крыма, Путин в роли сильного мирового лидера – всё это всколыхнуло волну патриотических настроений в России. Это всего лишь следствие проводимой политики или всё же есть некий план воспитать поколение молодых людей, которые будут думать не о том, как удачно пристроиться за границей, а том, где он себя может найти и реализовать в России?

Очень хотелось бы верить, что это именно второе – т.е. именно элемент плана по воспитанию нового поколения для Новой России. Будем надеяться, что чем жестче и масштабнее (в чем я сомневаюсь) будут санкции Запада против России, тем крепче и сплочённее будет наше общество.

Самое главное, что нам не нужны мифы о нашей истории, как нужны они тем же американцам, которые верят, что победа во Второй мировой войне ковалась на Тихом океане, или придумываю мифы о кровожадности индейцев, чтобы оправдать их истребление. Или тем же европейцам, которые в своих недрах породили фашизм (а многие из представителей европейских элит либо напрямую ему служили, либо помогали финансово).

Россия никогда не стремилась к колониальным завоеваниям, к порабощению других народов. Историческое развитие России всегда шло через ассимиляцию и добровольное вхождение иных народов в единое государство. У нас есть свои великие герои, нам есть на кого ровняться и «Капитан Америка» нам уж точно не нужен.

Вопросы интервью сформулировал Сергей Грунюшкин


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ: Оборона и безопасность
Возрастное ограничение