Центр стратегических оценок и прогнозов

Автономная некоммерческая организация

Главная / Оборона и безопасность / Военно-стратегические оценки и прогнозы / Статьи
Корея: а проигрывают ли США?
Материал разместил: Пономаренко Олег ЮрьевичДата публикации: 21-12-2017

Кто бы ни объявил себя победителем, но в войне нет выигравших, но все – проигравшие.

Артур Чемберлен


Текущая ситуация вокруг северокорейской ядерной и ракетной программ вызывает много вопросов и комментариев. С учетом той риторики американского лидера и администрации, которая имела место, недавнее видимое смягчение позиции США трактуется как поражение. В частности, такое мнение высказано в заметке Ирины Алкснис  «США проиграли Северной Корее: хитрый план Трампа» на РИА Новости). Статья начинается словами «США "выбросили белый флаг" в своем противостоянии с КНДР. Разумеется, формально все обставлено совершенно иначе, но суть от этого не меняется.»*

Подобные мнения не редкость. Но не упрощенный ли это взгляд?

Сразу укажем на одну деталь в материале И. Алкснис. Региональные союзники американцев – Япония и Ю. Корея, - не отказались о  санкций. Наоборот, 15 декабря сообщалось о расширении односторонних санкций со стороны Японии.

Однако это действительно детали, но посмотрим на ситуацию более широко. Да, санкции на самом деле весьма ограниченны, и такие не могут радикально изменить поведение противника, каковым  в той или иной степени является С. Корея для США, Ю. Кореи и Японии. Это могли бы сделать более серьезные санкции, изоляция страны, блокирование необходимых  экономике поставок извне. Но такой вариант выглядит сейчас малореальным, особенно учитывая такого соседа как Китай, да и позицию других стран. И тут следует реалистично разделять выражение озабоченности Китаем действиями С. Кореи и сами действия или бездействие Китая.

Военное решение со стороны США, которое активно обсуждалось в последнее время, малопродуктивно, даже если не рассматривать применение северянами оружия массового поражения. Почему? Потому, что крайне уязвимым соседом является экономически развитый союзник американцев. С учетом чисто военных сложностей, война может нанести южаном колоссальный ущерб, что, в частности, понимает и отмечал в своих выступлениях министр обороны США Дж. Мэттис.

Чисто военные сложности, если кратко, состоят в географических особенностях театра военных действий, уровне фортификации, заранее созданной инфраструктуры, особенностей оснащения ВС северян отдельными видами вооружений, в частности, наличие многочисленной ствольной и реактивной артиллерии различных калибров и дальности стрельбы, и в наличии других важных обстоятельств.

Кстати, вопрос о возможности применения ядерного оружия северянами не так уж и прост. Одно дело угрожать его применением, другое – реально его применить, давая тем самым повод к применению против своей страны всех возможных средств до полного уничтожения. Но это отдельная тема.

При этом никогда нельзя исключать возможность начала войны. История напоминает нам об этом наиболее кровавыми катастрофами ХХ века, когда рациональные соображегия о маловероятности войны в изменившемся мире были опровергнуты реальностью.

Однако, надо задаться вопросом, что является истинным намерением США. Принципиальным для них представляется сохранение превосходства, которое может быть достигнуто либо уничтожением противника, либо – при невозможности или нерациональности такого сценария, – его ослаблением и сохранением приемлемого состояния противника.

Мое предположение состоит в том, что сохранение ситуации вокруг С. Кореи примерно на существующем на данный момент уровне отвечает интересам США. Эта «тлеющая» точка дает возможность обосновать: 1. масштабное военное присутствие в регионе; 2. дополнительные программы военного строительства, в том числе по защите континентальной части США системами ПРО; 3. разработку новых ударных и обронительных систем в связи с тем, что имеющиеся средства не позволяют приемлемым образом разобраться с конкретным типом противника; 4. необходимость блоковой политики, объединения усилий совместно с южанами и Японией в различных областях; 5. дополнительные экспортные продажи дорогостоящих систем своим союзникам, как, например, приобретение 2 комплексов Aegis Ashore Японией, о чем сообщалось 19 декабря. Также она дает основания для Японии и Ю. Кореи для наращивания своей военной мощи, прежде всего развитию военно-технического потенциала, что одновременно служит не просто интересам и развитию ВПК стран, а и его экспансии на внешние рынки. Ю . Корея является растущим «тигром» мирового рынка военной техники. Уже все забыли о том, что когда-то страна была в числе таких растущих азиатских «тигров» в Азии в общеэкономическом плане. Теперь она воспринимается как состоявшаяся передовая промышленная страна. Таким же образом и ее ВПК может закрепиться в мировой элите, что в определенной степени уже и происходит.  Япония же плюс ко всему получает аргументы в пользу отхода от известных ограничений в области военного строительства, которых страна придерживалась.

Оба ключевых союзника американцев являются передовыми крупными экономиками, и война им не нужна, прежде всего Ю. Корее. Результаты предшествовавшего развития будут в той или иной степени утрачены, а их место просто займут другие. Именно об этом эпиграф со словами Артура Чемберлена.

Северяне же, тратя на военные нужды громадную долю ресурсов страны, будучи страной с совершенно иным уровнем развития, нежели Ю. Корея и Япония, в отличие от соседей не улучшают свое положение, и разрыв в социально-экономическом развитии только растет. Увеличение этого разрыва и может быть одной из целей, преследуемых США, наряду с другими вышеназванными.

Неважно, является ли фактическая, а не декларируемая, позиция США результатом рационального выбора или стечения обстоятельств, баланса различных интересов,  но объяснение видится именно таким. И ситуация, сложившаяся вокруг С. Кореи, воспринимаемая как «проигрыш США», вполне может являться их выигрышем.

Олег Пономаренко

Теги: оценки , США , КНДР


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ: Оборона и безопасность
Возрастное ограничение