Центр стратегических оценок и прогнозов

Автономная некоммерческая организация

Главная / Оборона и безопасность / Военно-стратегические оценки и прогнозы / Мероприятия
Круглый стол "ОДКБ: настоящее и будущее проекта"
Материал разместил: AдминистраторДата публикации: 26-09-2012

В начале сентября текущего года Центром был организован опрос экспертов с задачей получить срез мнений по проблеме настоящего и будущего Организации договора о коллективной безопасности. В результате проведенной работы, удалось получить мнение представителей аналитического сообщества стран СНГ, которое позволило прояснить ряд вопросов, которые складывались в отношении темы ОДКБ.

Экспертам была предложена следующая основа для дискуссии.

15 мая нынешнего года ОДКБ отметила свое двадцатилетие. Юбилей вышел не очень-то и веселый – в последнее время над организацией все больше сгущались тучи недоверия и скептицизма. Оно и понятно – созданная практически сразу после распада СССР организация не имела четких и ясных стратегических целей собственного развития, впрочем, как и политический проект СНГ.

Основной идеей на стадии становления стало желание сохранить по возможности систему базирования, а главное - систему управления остатками Вооруженных Сил СССР.

Кроме того, начало 90-х годов характеризовалось достаточно бурными событиями – конфликты сотрясали многие из молодых независимых государств, и была необходимость в создании хотя бы видимости наличия мощного военного «кулака».

Но время шло, государства крепли в своей независимости, формировали собственное восприятие внешнеполитических ориентиров и собственное видение будущего своей страны.  

В новых условиях ОДКБ стала тяготить некоторых из ее членов. Основная претензия высказывалась России, и состояла она в том, что Россия мало уделяет внимания развитию ОДКБ, слабо финансирует оборонный потенциал членов Организации, в отличие от НАТО, который все последние годы активно наращивал военно-техническое сотрудничество, в том числе и со странами-членами ОДКБ.

К началу XXI века критическая масса недовольства привела к кризису в ОДКБ. В 1999 году ряд государств отказался от подписания нового договора (не без участия Запада), создав собственный блок с явной антироссийской направленностью - ГУАМ.

Некий луч света в стратегическом видении будущего ОДКБ появился в 2001 году – с началом глобальной контртеррористической операции со стороны США и НАТО. Одним из наиболее активных регионов операции стал Афганистан – государство, непосредственно граничащее со странами ОДКБ.

Россия, поддержавшая США в их мнимой (как оказалось, спустя десятилетие) борьбе с терроризмом, допустила тогда сразу две стратегические ошибки:

  • она допустила США в стратегически значимый для себя регион;
  • она взяла на вооружение идеологию борьбы с «международным терроризмом» в качестве основы дальнейшего развития ОДКБ.

Тогда, в 2001 году этого невозможно было предугадать, но сегодня вполне очевидно, что «спасение» России, не имеющей возможности проводить собственную активную политику в Центральной Азии, было во всевозможном препятствовании появления там рычагов влияния иных центров силы, таких, как США и Китай. Что же касается идеологии борьбы с терроризмом и последовавшей за ней идеей борьбы с наркотрафиком (с виду очень гуманной), это также оказалась крайне сложно реализуемо в странах Центральной Азии. Как показали последующие события в ряде стран региона, взяв на себя ответственность в борьбе с терроризмом и наркотрафиком, Россия и ОДКБ в целом оказались в заложниках ситуации: практически все протестные выступления оппозиции, проходившие в странах-членах Организации, приравнивались действующей администрацией к террористической и экстремистской активности, что требовало вовлечения сил ОДКБ во внутренний конфликт. Та же ситуация и с наркотрафиком: не секрет, что нелегальная торговля наркотиками кормит многие властные элиты, что делает саму борьбу с этим злом слабо эффективной. Дальнейшие девять лет существования организации явились годами стагнации ее развития – проводились учения, решались тактические задачи, но заявленная общая цель так и не прижилась.

Столь неоднозначная позиция в стратегическом позиционировании ОДКБ породила новый кризис в Организации, которым неприменении воспользоваться «коллеги» из НАТО.

Представителями НАТО явно озвучивалось, что для их экспертов «лакмусовой бумажкой», индикатором градуса внутреннего состояния в ОДКБ были события в Киргизии в апреле 2010 года. В НАТО ждали реакции на события в этой стране, в том числе и со стороны ОДКБ. И не дождавшись ее, приняли внутреннее решение – Организация в кризисе и необходимо перехватывать управление. Что собственно, и было сделано – финансирование программ двустороннего сотрудничества со странами ОДКБ (за исключением Белоруссии и России) за последующие годы существенно выросло, даже в условиях глобального экономического кризиса. По версии экспертов НАТО, будущее ОДКБ – это центрально-азиатский «филиал» НАТО, с краткосрочной целью помощи блоку в противостоянии в Афганистане, среднесрочной целью - в борьбе с Ираном, а долгосрочной – с Китаем.

Летом 2012 года ситуация в ОДКБ стала накаляться, негатив внутри и вовне организации стал напоминать нарастающий снежный ком. Развязка наступила в июне, когда Узбекистан заявил о повторном выходе из Организации. Это решение было принято после того, как Москва в одностороннем порядке стала предпринимать усилия к улучшению отношений с НАТО, в частности предоставив в распоряжение сил НАТО в Афганистане логистический центр в Ульяновске.

Лето нынешнего года выдалось весьма активным для развития политической ситуации в регионе Центральной Азии – непрекращающаяся гражданская война в Сирии и угроза военной агрессии США против Ирана, а также активизация радикальных исламских течений в самом регионе, заставила руководителей стран-членов ОДКБ еще раз взглянуть на то, как Организация поведет себя в случае, если завтра сирийский сценарий начнет реализовываться у них дома? Киргизия показала, что ОДКБ останется не у дел.

В подтверждение этой позиции можно привести выступление А.Лукашенко по поводу событий в Горном Бадахшане в Таджикистане.  По словам А.Лукашенко ОДКБ необходимо было как-то отреагировать на ситуацию в Таджикистане, а также на решение Узбекистана приостановить членство в военно-политическом блоке. Однако и в этом случае, как и в случае с Киргизией, позиция руководства ОДКБ была предсказуемой - происходящие в Таджикистане процессы касаются внутренней жизни республики, и не требуют вмешательства коллективных сил.

Таким образом, к осени 2012 года сложились все предпосылки к тому, чтобы принципиально пересмотреть целесообразность существования ОДКБ в ее нынешнем виде, а также с ее нынешней стратегией развития, в которой в качестве приоритетных направлений указаны борьба с терроризмом и с наркотрафиком.

Ситуация с ОДКБ была ожидаема – вслед за несостоятельностью политического проекта, которым явился СНГ, оказался несостоятельным и военно-политический проект ОДКБ. В новых условиях должны быть принципиально иные условия объединения, а задуматься действительно есть над чем.

Ситуация последних лет в Северной Африке, на Ближнем и Среднем Востоке, а также в самой России по итогам последних выборов  показала, что технологии информационного противоборства, манипулирования сознанием, формирования  протестных движений – все, что известно в американской военной стратегии под термином 4GW (четвертое поколение противоборства) активно реализуется на практике. Можно предположить, что впредь не будет ни Ирака, ни Афганистана, а будут только Ливия и Сирия – Запад все больше предпочитает воевать чужими руками.

Так готова ли сегодня ОДКБ пересмотреть ориентиры своего стратегического развития и как Феникс возродиться  в новом образе, готовой к противостоянию нелинейным, ассиметричным угрозам нового поколения? Пожалуй, это наиболее значимый вопрос, с которым мы обращаемся к нашим экспертам.

Материалы круглого стола доступны на нашем сайте.


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ: Оборона и безопасность
Возрастное ограничение