Одно из  последствий  украинского  кризиса  для  России  -  поляризация  политической  жизни  и   растущая  тенденция  называть  вещи  своими  именами.

Украина, полагают многие российские эксперты, оставалась бы спокойной, если бы  не острый  кризис  системы  виртуально-финансового  капитализма  и политическая деградация   властей  США  и  Европы. Надеясь избежать очередного катастрофического банковско-финансового обвала, Вашингтон  запустил  давно  готовившийся   взрывной  украинский проект  с  целью  спровоцировать  Россию  на  вооруженный  конфликт с Украиной  и  в порядке  наказания  нанести  России  непоправимый  ущерб с глобальными  последствиями. Если  все  будет развиваться  по  американскому сценарию  и  Россия  проиграет (что маловероятно, но как  худший   вариант   надо иметь в виду), администрация и  банковско-финансовые  круги  помимо  получения  контроля  над  территорией и ресурсами   России   смогут  списать   за  счет  войны  долги  Федеральной  Резервной  Системы США, снимут  очередные «пузыри»  на  рынках  ценных  бумаг  и,  как  всегда,  хорошо  заработают, а  Америка  восстановит   свое  господство  в  мировой  политике  и  финансах.  Эксперты  считают, что  все  это  крайне  опасно, нужны  кардинальные  решения и действия.

Проблематика исследований конфликтов и кризисов в международной политике, анализ и прогноз развития конфликтов, управление кризисными ситуациями в настоящее время становится одной из наиболее актуальных тем. Глобальные изменения на международной арене, резкое обострение конфликта на Ближнем Востоке, конфликт на Украине, обостряющиеся территориальные споры между странами, хаос в разных частях света - примеры можно множить чуть не до бесконечности – все это свидетельствует о том, что уровень нестабильности в мире чрезвычайно вырос и тенденций к его снижению не наблюдается, скорее наоборот. В этой связи первоочередной проблемой становится выработка механизмов и средств, позволяющих заранее распознать кризисную ситуацию или потенциальный конфликт, сформировать достаточно надежный прогноз его развития и выработать рекомендации по эффективному разрешению кризиса или конфликта. Все это требует разработки и использования соответствующего инструментария.

Достаточно эффективным средством исследования кризисных ситуаций и конфликтов в международных отношениях является игровое моделирование. Лежащая в его основе теория игр, по существу, и была специально разработана для решения подобных задач. Ее особенностью является то, что, в отличие от большинства других методов, в которых анализ альтернативных стратегий поведения стороны, в интересах которой проводится исследование, и выбор оптимальных вариантов осуществляется без «прямого» учета возможных действий других сторон конфликта, игровое моделирование позволяет в явном виде оценить влияние деятельности всех субъектов анализируемого процесса, проводимой ими в интересах обеспечения своих целей, что значительно повышает адекватность и надежность получаемых результатов. При этом во многих случаях анализируются и оцениваются не только (и не столько) альтернативные стратегии поведения сторон, участвующих в конфликте, но и возникающие в результате применения этих стратегий ситуации, что позволяет формировать варианты возможных сценариев развития конфликтов и кризисов, а также определять наиболее вероятный сценарий.

К числу наиболее разработанных методов игрового моделирования относятся так называемые методы теории игр двух лиц с противоположными интересами (антагонистические игры). Данные методы широко применяются для анализа и прогнозирования военных конфликтов (например, для моделирования боевых действий, в том числе и с применением ядерного оружия). Это объясняется тем, что методы теории игр двух лиц с противоположными интересами оказались наиболее адекватным инструментом анализа задач, в которых цели сторон оказываются не просто конфликтными, а прямо противоположными. Для таких игр введены четко определяемые понятия оптимальных решений и разработаны методы нахождения оптимальных стратегий для каждой стороны (каждого «игрока»).

Однако во многих случаях использование методов теории игр двух лиц с противоположными интересами оказывается неэффективным для качественного анализа и прогнозирования кризисов и конфликтов. Это определяется следующими основными факторами:

• кризисные ситуации и конфликты в большинстве случаев характеризуются наличием не двух, а большего числа сторон, участвующих в конфликте (причем таковыми могут быть не только непосредственно конфликтующие стороны, но и другие участники рассматриваемого процесса – посредники, различные международные организации, миротворческие силы и т.п., – действия которых могут в значительной степени повлиять на характер и развитие конфликта);
• интересы этих сторон носят не абсолютно антагонистический, а лишь частично конфликтный характер (причем иногда становится возможным нахождение решений, не только приемлемых для всех «игроков», но и улучшающих их положение).

В качестве достаточно эффективного инструмента игрового моделирования кризисных ситуаций и конфликтов может использоваться теория игр N лиц с непротивоположными (точнее, с частично конфликтными) интересами. Как показал опыт, применение методов теории неантагонистических игр позволяет получить довольно важную информацию о характере рассматриваемого конфликта и дать прогноз его возможного развития.

Важной особенностью игрового моделирования является то, что оно позволяет выделять так называемые стабильные ситуации (или ситуации равновесия). Стабильные ситуации характеризуются следующим свойством: если любая из сторон изменит в одностороннем порядке свою стратегию на любую другую, то новая возникающая ситуация окажется для данной стороны хуже (или, по крайней мере, не лучше), нежели первоначальная, стабильная.

Выявление стабильных ситуаций игровой модели оказывается очень важным аспектом анализа кризисных ситуаций и конфликтов, поскольку оно позволяет определить те стратегии поведения конфликтующих сторон (а также и сторон, «вовлеченных» в конфликт) и характер отношений между ними, при которых эти отношения могут оказаться достаточно продолжительными. Если такие отношения (такая ситуация) оказываются приемлемыми для всех сторон конфликта (а это определяется оценками стабильной ситуации), то данная информация может быть полезной для прогнозирования возможных путей разрешения кризиса. Если же стабильная ситуация по существу означает усиление конфликта или его затягивание, то подобная информация также оказывается достаточно значимой, поскольку позволяет определить нежелательные варианты развития конфликта (ясно, что при реализации подобной стабильной ситуации «выйти» из нее будет весьма сложно).

Заметим, что стабильных ситуаций может быть несколько. Это дает возможность не только определять вероятные сценарии развития конфликта (которые в конечном итоге «заканчиваются» переходом к стабильным отношениям), но и в ряде случаев позволяет выявить оптимальный сценарий, на реализацию которого и необходимо направить усилия.

Наконец, информация о стабильных ситуациях может быть весьма полезной для анализа и прогнозирования переговорного процесса между участниками конфликта, поскольку договоренности о реализации стабильных отношений будут обладать свойством дополнительной, «внутренней» надежности и устойчивости в силу невыгодности одностороннего изменения этих отношений для любой стороны конфликта.

Следующим важным результатом анализа игровой модели развития конфликта является определение так называемого гарантированного «выигрыша» для каждой стороны, т.е. такого, который каждый «участник» конфликта может обеспечить себе независимо от того, каких стратегий поведения будут придерживаться другие стороны, а также определение стратегии (или стратегий) поведения, обеспечивающей этот гарантированный «выигрыш».
Оценка гарантированного результата и соответствующих ему стратегий поведения позволяет получить достаточно важную информацию, касающуюся возможности и эффективности проведения той или иной стороной конфликта «односторонних» действий, без учета мнений как других участников конфликта, так и вовлеченных в него посредников, международных организаций и т.п., что позволяет хотя бы в первом приближении спрогнозировать вероятный характер поведения конфликтующих сторон (готовность к переговорам, их затягивание или, наоборот, прекращение с дальнейшей эскалацией конфликта). В частности, если оценка гарантированного результата для какой-либо из конфликтующих сторон оказывается положительной (т.е. имеет место действительный выигрыш для данной стороны), то это может служить веским основанием для предположения о том, что этот участник конфликта может действовать в нем абсолютно самостоятельно.

Еще одним результатом анализа игровой модели является определение возможности образования взаимовыгодных коалиций сторон, т.е. соглашений между двумя и более сторонами о выборе ими стратегий поведения, обеспечивающих им гарантированный выигрыш не ниже определенного уровня, независимо от действий сторон, не входящих в коалицию. «Коалиционный» анализ является весьма важным этапом исследования кризисных ситуаций и конфликтов, поскольку он позволяет спрогнозировать возможность снижения уровня конфликта путем заключения соглашений между теми или другими его участниками. Более того, в ряде случаев оказывается возможным полное разрешение конфликта, при котором все его стороны оказываются в выигрыше.

В качестве достаточно иллюстративного примера приведем пример использования методов игрового моделирования при решении задачи анализа текущего противостояния Россия – США и прогнозирования возможных вариантов развития этих отношений.

При проведении данного прогнозного исследования были поставлены следующие основные задачи:

1. Рассмотреть возможные варианты изменений во взаимоотношениях между РФ и США(НАТО), определить, возможна ли стабилизация этих отношений, по крайней мере, на краткосрочный период, и если да, то каков может быть характер этих стабильных отношений (рис. 1).
2. Рассмотреть возможности реализации взаимовыгодных двусторонних соглашений между рассматриваемыми сторонами политического процесса.

Анализируя украинский кризис, на первый взгляд, выделяется 4 противоборствующие стороны: Украина, Россия, США и ЕС. Однако при более углубленном осмыслении конфликта вырисовывается следующая картинка:

1. Украинский кризис – это противостояние между РФ и США, между двумя цивилизационными системами и двумя парадигмами мироустройства. Возможно, это решающее сражение двух гигантов, в котором Украина – фронт, а так же инструмент, она же предлог для дальнейшего продвижения НАТО на Восток.
2. Евросоюз и НАТО являются лишь инструментами влияния и давления на Россию в руках США, онипоскольку находятся в непосредственной близости с Россией и имеют огромное множество связей,ниточек, за которые можно дергать и которые можно обрезать.

Поэтому, на украинской шахматной доске мы имеет 2 игроков – Россию и США.

Для дальнейшего игрового моделирования условно обозначим Россию – М (медведь), США – Б (бизон).
У каждого игрока в игре есть определенные цели, реализации которых они и добиваются в ходе игры. Для достижения своих целей игроки используют определенные стратегии. Учитывая, что обстоятельства могут меняться и стратегий может быть огромное множество и они могут корректироваться в зависимости от поведения других участников конфликта и вовлечения в конфликт третьих сторон и организаций. Для решения этих задач были сформированы следующие, достаточно обобщенные, альтернативные стратегии поведения России и США.

Стратегии РФ

М1 - Ввести свои войска в Новороссию. (В зависимости от выбранной США стратегии возможно прямое вооруженное столкновения российской армии с войсками США и НАТО).

М2 - Пойти на уступки Западу. Позволить Украине задавить Донбасс, насильно его вернуть в свой состав, а также позволить Украине вступить в НАТО.

М3 - Занять выжидающую позицию. Оказывать экономическую и политическую поддержку Новороссии, пока борьба кланов в Киеве за деньги и власть не приведет к полному краху экономики и новому майдану в Украине. Выждать момент, пока США и его приспешники не дискредитируют себя перед лицом мирового сообщества и собственных граждан. Постоянное вливание денег в черную дыру украинской экономики начнет вызывать недовольство в странах ЕС. Затратная внешняя политика США и ЕС обострит их внутренние экономические и социально-политические проблемы, что предположительно сильно их ослабит.

В то же время Россия переориентирует свое внимание на Восток, усиливая свои позиции в Азиатском регионе, компенсируя ущерб экономике, нанесенный западными санкциями. Совместно со странами БРИКС и ШОС выстраивает новые глобальные финансовые и торговые институты, составляющие конкуренцию проамериканским международным институтам.

Стратегии США

Б1 - Ввести войска НАТО в Украину. Принять Украину в НАТО, разместить свой военный контингент на территории Украины. (В зависимости от выбранной Россией стратегии возможно прямое вооруженное столкновение РФ и НАТО во главе с США)

Б2 - Вымотать и пошатнуть Россию путем поддержания украинского кризиса в затяжном состоянии, таким образом создав точку нестабильности, своего рода вечно тлеющий конфликт у границ России, который будет заставлять РФ тратить большие средства для обеспечения собственной безопасности в регионе. Кроме того затяжная война в Новороссии, неразрешенные постоянно обостряющиеся противоречия между РФ и Украиной начнет психологически выматывать население России, санкции Запада будут подтачивать экономику РФ, что расшатает страну, дискредитирует власть РФ в глазах населения и позволит США снова запустить проект разорения и расчленения России.

Б3 - Отказаться от дальнейшего оказания помощи Киеву и позволить России перетянуть Украину в свою сферу влияния.
Принимая во внимание, что развитие ситуации зависит от выбранной той или иной стороной стратегии, рациональности и иррациональности поведения, симметричности или ассиметричности ответов, согласно описанным нами стратегиям, по теории игр, может возникнуть как минимум 3х3=9 различных ситуаций. Построим игровую матрицу, чтобы выявить наиболее оптимальные стратегии для игроков и найти равновесные точки, т.е ситуации стабильности.

На рис.1 схематически представлен один из возможных вариантов изменения отношений между рассматриваемыми сторонами и его результаты. В качестве исходной точки принимаем следующую ситуацию: Россия занимает выжидающую позицию. Оказывает экономическую и политическую поддержку Новороссии, пока борьба кланов в Киеве за деньги и власть не приведет к полному краху экономики и новому майдану в Украине. Выждает момент, пока США и его приспешники не дискредитируют себя перед лицом мирового сообщества и собственных граждан. Постоянное вливание денег в черную дыру украинской экономики начнет вызывать недовольство в странах ЕС. Затратная внешняя политика США и ЕС обострит их внутренние экономические и социально-политические проблемы, что предположительно сильно их ослабит. В свою очередь США пытается вымотать и пошатнуть Россию путем поддержания украинского кризиса в затяжном состоянии, таким образом создав точку нестабильности, своего рода вечно тлеющий конфликт у границ России, который будет заставлять РФ тратить большие средства для обеспечения собственной безопасности в регионе. Кроме того затяжная война в Новороссии, неразрешенные постоянно обостряющиеся противоречия между РФ и Украиной начнет психологически выматывать население России, санкции Запада будут подтачивать экономику РФ, что расшатает страну, дискредитирует власть РФ в глазах населения и позволит США снова запустить проект разорения и расчленения России.

Предполагается, что какая-либо из сторон меняет свою стратегию в том и только в том случае, если ситуация, возникающая в результате этого изменения, окажется для данной стороны более выгодной, нежели предыдущая (или, по крайней мере, не менее выгодной). Здесь важно отметить, что не следует понимать изменение стратегий поведения сторон в буквальном смысле. В реальности такие изменения могут проявляться лишь в виде угроз и, соответственно, контругроз других участников политического процесса. Но анализ последовательности подобных «шагов» позволяет прийти к практически важным выводам о возможности стабилизации отношений «противоборствующих» сторон, причем характер стабильных отношений будет в решающей степени зависеть от последовательности применяемых стратегий, что дает возможность не только прогнозировать динамику изменения отношений, но и определять оптимальные варианты поведения сторон.

Предположим, что Россия решила ввести войска в Новороссию, чтобы защитить мирное население от агрессии со стороны Киева, тогда США принимают Украину в НАТО и вводят на ее территорию войска. Такая ситуация теоретически является стабильной, однако неприемлемой, поскольку она может вылиться в локальный вооруженный конфликт между РФ и НАТО во главе с США и пойти по пути дальнейшей эскалации конфликта с вовлечением других стран и принимая глобальные масштабы.

Однако может быть и другая ситуация. Предположим, что Россия придерживается своей стратегии выжидания, а США принимают Украину в НАТО и вводят войска на ее территорию, тогда логично предположить, что Россия будет вынуждена тоже ввести войска в Новороссию, что как следствие может снова привести к конфронтации и вооруженному конфликту между сторонами.

В данном случае, исходя из результатов моделирования, следует, что та ситуация, которая выбрана исходной М3 - Б2, в сущности, и является ситуацией стабильности или равновесия, но не чистого равновесия по Нэшу, а равновесию в контексте угроз и контругроз Н. Ховарда и его теории метаигр.

Конечно игроки могут попытаться улучшить свое положение, изменив стратегию, но любое ее изменение все равно в конечном итоге приведет к конфронтации и эскалации конфликта в плоть до глобальных его масштабов.

Представленные выше результаты прогнозного исследования носят достаточно фрагментарный характер и направлены на иллюстрацию возможностей игрового моделирования для анализа и прогнозирования кризисных ситуаций и конфликтов. При проведении подобных исследований возникает целый спектр проблем, связанных, с одной стороны, с необходимостью решения методологических задач (формирование исходного множества альтернативных вариантов, проведение многотуровых групповых экспертиз и обработка их результатов, анализ чувствительности результатов моделирования к изменениям экспертных оценок и т.п.), а с другой стороны, с комплексированием различных методов анализа (ситуационный анализ, игровое моделирование, когнитивное моделирование, экспертные методы прогнозирования – Дельфи, Паттерн, нечеткие технологии и др.) и их увязкой в обобщенную прогнозно-аналитическую модель.

Опыт исследований показывает, что в случае комплексного использования современных методов анализа, применяемых в политологии, экономике, истории, социологии и прикладных математических методов (моделирования, исследования операций, теории принятия решений, теории нечетких множеств, прогнозирования), совместной работы специалистов гуманитарного и технического профиля, возможно успешное решение указанных задач и получение эффективных и практически полезных результатов в области исследования кризисов и конфликтов в международной политике.

Кривельская Е.П.

Список литературы

1. Дегтярев Д.А. Введение в теорию игр для политологов и международников. - М.: МГИМО-Университет, 2010. - 92 с.
2. Алескеров Ф.Т., Ордешук П. Выборы. Голосование. Партии. – М.: Академия, 1995
3. Брамс С., Тейлор А. «Делим по справедливости», М., СИНТЕГ, 2003
4. Введение в прикладной анализ международных ситуаций / Под ред. Шаклеиной Т.А.. – М.: Аспект-Пресс, 2014
5. Вентцель Е.С. Элементы теории игр. – М.: Физматгиз, 1961
6. Вольский В.И., Лезина З.М. Голосование в малых группах. – М.: Наука, 1991
7. Геловани В.А., Пионтковский А.А. Эволюция концепций стратегической стабильности. – М.: ЛКИ, 2008
8. Глинский Б. А. и др. Моделирование как метод научного исследования. – М.: Наука, 1965
9. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. – М.: Синтег, 2002
10. Исследование социально-экономических и политических процессов  Под ред. А.Н. Данчула. – М.: РАГС, 2010
11. Конюховский П.В., Малова А.С. Теория игр. – М.: Юрайт, 2014
12. Курбатов В.И., Угольницкий Г.А. Математические методы социальных технологий. – М.: Вузовская книга, 2004
13. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. – М.: Университетская книга, Логос, 2006.
14. Лефевр В.А. Лекции по теории рефлексивных игр. – М.: Когито-Центр, 2009
15. Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. – М.: КомКнига, 2007
16. Макаренко Д.И., Хрусталев Е.Ю. Концептуальное моделирование военной безопасности государства. – М.: Наука, 2008
17. Математическое моделирование политических систем и процессов: Труды семинара. Выпуск 2 / Под ред. А.С. Ахременко. – М.: Издательство Московского университета, 2014
18. Миркин В.Б. Проблема группового выбора. – М.: Наука, 1974
19. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: Аксиомы и модели. – М.: Мир, 1991
20. Новиков Д.А., Чхартишвиили А.Г. Рефлексивные игры. – М.: Синтег, 2003
21. Оуэн Г. Теория игр. – М.: Эдиториал УРСС, 2004
22. Перегудов Ф.И, Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. –М.: Высшая школа, 1989
23. Политический анализ и прогнозирование / Под ред. В. Семенова, В. Колесникова. – СПб.: Питер, 2014

Теги: Россия , США , конкурс А.Е.Снесарева , Украина , работа-победитель конкурса им. А.Е.Снесарева