Украино-грузинские шаги НАТО

Главная / Оборона и безопасность / Военно-стратегические оценки и прогнозы / Статьи

Украино-грузинские шаги НАТО

Версия для печати Материал разместил: AдминистраторДата публикации: 03-08-2014

В статье рассматривается тактическая роль Грузии и Украины в геополитическом противоборстве России и НАТО. Дается ретроспективный и системный анализ разыгрывания Брюсселем грузинской карты в августе 2008 года. В конце доказывается тезис об инструментальной роли Украины, как о второй попытке НАТО продвинуть военную инфраструктуры альянса ближе к российским границам.

Грузинский сценарий

Говоря о развитии событий в Грузии в августе 2008, проведении Россией миротворческой операции в Цхинвали, которая завершилась признанием независимости Абхазии и Южной Осетии, не стоит упускать из вида сам контекст происходящего. Речь идет о взаимоотношении Москвы и Брюсселя по вопросам расширения НАТО к российским границам. На первый взгляд может показаться, что все просто и логично. НАТО нападает, Россия защищается. Но, тем не менее, апеллирование исключительно в терминах «расширение-отражение», ставит под угрозу осознание всей сущности этой сложной политической игры. Во избежание этого, необходимо четко представлять, что грузинский компонент во взаимоотношениях России и НАТО, резко обострившийся в 2008 года, подлежит системному анализу. В данной статье элементами такой системы являются события, которые привели к августовской войне и которые нельзя упускать из вида или рассматривать оторвано от всей логики произошедших событий в Грузии.

Косовский прецедент

Одностороннее провозглашение независимости Косово 17 февраля 2008 года и неоднозначная реакция мирового сообщества, часть из которого признала решение (США, Германия), а часть выступила категорически против (России), усилили противоречия ключевых внешнеполитических игроков в международно-правовой сфере. Москва обвиняла Запад в попытках одностороннего толкования норм и принципов международного права, а также предупреждала о появлении опасного юридического прецедента, который Кремль может использовать (и, как мы увидим, использовал) в своей политике по отношению к Абхазии и Южной Осетии. Более того, заместитель пресс-секретаря президента России Дмитрий Песков охарактеризовала признание независимости Косово «нелегитимным актом, ибо оно глубоко противоречит резолюции, положениям резолюции 1244, резолюции Совета Безопасности ООН, противоречит Хельсинкскому заключительному акту»[1]. Таким образом, это, по большему счету, развязало Москве руки в процессе признания независимости Абхазии и Южной Осетии, признание независимости которых В.В. Путин назвал «единственно верным решением»[2]. Позднее мы увидим, что Россия еще раз прибегнет к косовскому прецеденту, но уже на примере Крыма.

Таким образом, противоречия и разногласия Западных стран и России в международно-правовой сфере привели к тому, что одностороннее трактование норм и принципов международного права стало использоваться обеими сторонами как инструмент прикрытия в достижении своих собственных политических целей. Это показало, что сила взяла верх над правом, а национальные интересы оказались намного важнее, чем некогда заключенные международно-правовые договоренности.

Саммит стран НАТО в Бухаресте

Следующее событие, заслуживающее нашего внимания, произошло 2-4 апреля в столице Румынии, где прошел очередной саммит стран НАТО. В ходе этого саммита странами-членами альянса было отложено предоставление Украине и Грузии статуса кандидатов на вступление, что, при первом ощущении, должно было бы удовлетворить Москву. Тем не менее, была применена довольно расплывчатая трактовка, что Украина и Грузия «со временем будут приняты в НАТО»[3]. Такая формулировка может трактоваться и расцениваться по-разному. В Киеве и в Тбилиси это было расценено как сигнал, что Украине и Грузии дорога на Брюссель открыта, осталось только подождать совсем немного времени и их европейская места сбудется. В тоже время в Кремле посчитали, что такое развитие событий противоречит вопросам национальной безопасности России, что никогда Москва не потерпит присутствие враждебного военно-политического альянса возле своих границ, а, тем более, в Грузии и Украине, считавшиеся наиболее близкими в политическом, историческом и культурном плане странами.

Опасения России по поводу вступления Украины и Грузии в НАТО было вполне обосновано. Таким образом, Москва понимала, что военное противостояние с НАТО скоро начнется. Осталось только дождаться, какое направление удара выберут в Брюсселе: грузинское или украинское.

Визит К. Райс в Тбилиси

Другим важным событием стал визит госсекретаря США К. Райс в Тбилиси в июле 2008 года, незадолго до начала войны. В ходе пребывания в столице Грузии и беседы с президентом М. Саакашвили госпожа Райс подчеркнула важность проведения демократических реформ на грузинской земле и выступила с речью, основное содержание которой можно свести к тому, что Америка никогда не бросала и не бросит в беде своих союзников. Опять мы сталкиваемся с довольно расплывчатым заявлением, хотя на этот раз и в Москве, и в Тбилиси его понял, по сути, одинаково. В Грузии решили, что дипломатическая поддержка Запада обеспечена, и настало время приступить к более активным действиям по решению территориальных проблем, связанных с Абхазией и Южной Осетии. Кроме того, в Тбилиси верили словам госсекретаря Райс и надеялись, в случае необходимости, на военную поддержку НАТО.

В тоже время в Кремле понимали, что ситуация обостряется. Москва осознавала, что весть комплекс международно-правовых и дипломатических решений и усилий стран НАТО в скором времени приведет к формированию военных баз в Грузии. Вместе с этим, после визита К. Райс в Тбилиси, уже было совершенно ясно, откуда ждать удар и куда стягивать войска.

До августовской войны 2008 года, в ходе которой Россия жестко, с помощью силы остановит расширение НАТО к своим границам и не допустит присоединения Грузии к альянсу, оставалось совсем недолго. Ход событий хорошо, хоть и по-разному, был освещен в российской и западной прессе. Но, тем не менее, результат всех хорошо известен. России удалось выиграть битву, но пока еще не войну. НАТО не оставит надежду нанести геополитическое поражение своему кремлевскому противнику и для этого, спустя некоторое время, предпримет вторую попытку с целью расширить политико-географические границы альянса. На этот раз удар будет нанесен со стороны Украины, что приведет к еще большему обострению отношений между Россией и НАТО.

Украинская карта в геополитической игре

После неудачных попыток НАТО разыграть грузинскую карту, альянс решил сконцентрировать внимание на другом внешнеполитическом направлении. После саммита в Бухаресте оставалось еще одно поле для маневра. Выбор пал на Украину, и именно в этой стране западноевропейские стратеги начали подготавливать почву для решительного удара.

Грузия и Украина являются двумя взаимосвязанными этапами натовской стратегии расширения. Но, тем не менее, украинские события имеют свои отличительные параметры. Во-первых, активность альянса была развернута в стране, которая имеет особое значение для России. Геополитический статус Украины так же играет важную роль в качестве буфера межу Востоком и Западом, долгое время удерживавшего обе стороны от противостояния. Попытки НАТО изменить внешнеполитический вектор Киева, придать ему прозападный и антироссийский характер, не могли не вызвать опасения в Кремле. Более того, учитывая печальный опыт в Грузии, в Брюсселе было принято решение развивать свое наступление, затрагивая самые больные и уязвимые для России проблемы и вопросы, касающиеся, прежде всего, статуса русского языка и положения русскоязычного населения в Украине.

После отказа президента Януковича подписать соглашение об ассоциации с Европейским Союзом заполыхал Киев. Запад предпринял все усилия для того, чтобы к власти на Украине привести лояльных для него людей, которые пошли бы с ним на все соглашения, в том числе касающиеся вступления в западноевропейские структуры безопасности. В тоже время, не секрет, в Брюсселе с завистью смотрели на Крым, которому они придавали важное военное, геостратегическое и геополитическое значение, благодаря наличию на полуострове военно-морской базы. В Москве сразу поняли, что Украина – это вторая попытка НАТО взять реванш за Грузию.

После столкновения радикально настроенных сторонников интеграции Украины с ЕС с бойцами подразделения «Беркут» в Киеве и свержения власти Януковича создалась обстановка, угрожающая не только положению русскоязычных украинцев, но и интересам безопасности России. В Москве, руководствуясь волеизъявлением жителей Крыма и Севастополя, было принято решение о воссоединения полуострова Крым с Россией. И опять для международно-правового обоснования этого решения был использован прецедент с Косово. Президент России В.В. Путин на выступлении перед Федеральным собранием РФ отметил: «Почему то, что можно албанцам в Косово, а мы относимся к ним с уважением, нельзя русским, украинцам в Крыму?»[4]. Может показаться, что на Украине полностью повторяются те самые этапы, которые произошли в Грузии. Но, однако, это было не так.

Украинское развитие событий имело свои особенности в отличии от грузинского сценария. Во-первых, по времени он проходил (и проходит до сих пор) намного дольше. Во-вторых, на Украине существует своя фундаментальная проблема, выраженная наличием двух противоположных внешнеполитических субъектов: Западной Украины, на которую и была сделана ставка Брюсселя, и Восточной Украины, исторически и культурно ориентированной на Росси. В-третьих, внешнеполитическая активность НАТО была развернута в братской для России стране. Москва не могла спокойно смотреть на то, что на Украине русскоязычное население будет выполнять роль людей второго сорта. В тоже время Москва не могла не отреагировать на приход к власти в Киеве крайне правых антироссийских сил, стремящихся кардинально изменить внешнюю политику Украины. В-четвертых, натовская политика, особенно после присоединения Крыма Россией, крайне активизировалась, что четко показали события в Одессе в мае 2014 года. Это чудовищное преступление можно охарактеризовать как превентивный удар Запад во избежание попыток Одессы, в которой так же присутствует большое количество этнических русских и русскоязычного населения, присоединиться к России.

В дальнейшем ход развития событий вполне ясен. Гражданская война на Юго-Востоке Украины, сбитый самолет в небе над Донбассом, в котором Запад сразу же, не дожидаясь результатов расследования, обвинил Россию. О том, как разрешится украинский кризис, и кто выйдет из него победителем, предсказать довольно сложно. Ясно одно, России необходимо удержать Украину. У НАТО цели совершенно противоположные. Каковы сценарии решения украинского кризиса?

Сейчас в научных и экспертных кругах устоялось мнение, что Россию пытаются втянуть в войну на Украине. В этой игре нервов может быть только один победитель. Использую опыт грузинских событий, в Брюсселе могут четко объявить, что они рады видеть Киев в натовских рядах. Тогда можно не сомневаться, что уже на следующий день, российские войска появятся в Луганске и Донецке. Но вряд ли на Западе придут к тому решению, потому что в таком случае, очевидно, что новой войны против расширения НАТО не избежать. Вместе с этим в Брюсселе понимают, что украинской армии, хоть и получившей определенной опыт участия в боевых действиях на Юго-Востоке Украине, не справится с российскими войсками. С другой стороны, военная «агрессия» России против киевских может развязать Вашингтону и его западным союзникам руки в деле введения новых секторальных санкции.

Для НАТО самым благоприятным сценарием было бы такое развитие ситуации, при которой киевские власти самостоятельно смогут справиться с ополченцами в Луганске и Донецке. Тем не менее, это грозит ухудшением отношений между Киевом и Москвой, так как в Кремле не будут спокойно смотреть на ущемление прав русскоязычного населения и создание таких условий, при которых будет нанесен ущерб их жизни и здоровью.

Самым благоприятным, по моему мнению, сценарием мог бы стать такой, при котором будет достигнут военный паритет между воюющими сторонами, который послужит основой для создания политического равновесия на Украине. Надолго ли это остановит Киев от вступления в НАТО? Можно с уверенностью сказать, что на среднесрочную перспективу точно. А что дальше? Откуда ждать следующий удар? Армения? Азербайджан? Или опять Украина? В любом случае России следует понять, что от того, как бы не разрешился украинский кризис, НАТО не остановит свои попытки расширить свои границы за счет новых членов. Чтобы избежать этого, Москве необходимо определить возможные пути этого наступления. Во-первых, продолжать работу на Украине, направленную на создание пророссийской политической структуры в Киеве. Во-вторых, прилагать усилия на формирование внеблокового статуса Украины. В-третьих, что касается Армении, России выгодно принять эту страну в Евразийский Экономический Союз и создать такие условия, при которых Еревану будет выгодно проводить пророссийскую политику.

Более сложная ситуация обстоит с Азербайджаном. По отношению к Баку Москве стоит проводить тонкую и взвешенную дипломатию. Прежде всего, это касается развития отношений между Армений и Азербайджаном по поводу Нагорного Карабаха. В этом вопросе России следует направлять свои усилия на сохранение стабильной ситуации по этому вопросу. В случае, если Москва поддержит Армению, то это грозит формированию более четкого прозападного внешнеполитического курса Азербайджана. И наоборот.

Безусловно, идет очень серьезная геополитическая игра, ставки в которой очень высоки. Это требует от Москвы взвешенных шагов и решений, которые смогли бы создать такие условия, в которых наступление НАТО на восток будет остановлено, и национальные интересы России будут учтены.