С момента, когда советские войска вошли в Афганистан, прошло уже более трети века. Однако, до сих пор события прошлых лет волнуют людей, заставляют вновь и вновь возвращаться в те далекие годы. Во многом это связано с тем, что проблема афганской войны до сих пор не получила должной оценки в трудах историков, публицистов, общественных деятелей. И по сей день на эти события господствует точка зрения периода «горбачево - яковлевской перестройки», когда осуждение Советского Союза по любому поводу считалось единственно возможным «цивилизованным» подходом объективного освещения истории. За период «перестройки», а затем «демократических преобразований» многие «демократически мыслящие» деятели наворотили столько мифов по советской действительности (в т.ч. и по событиям, связанным с вводом советских войск в Афганистан), что нужно время для того, чтобы показать людям, обществу их несостоятельность. Многие из этих мифов уже лопнули.

Я сужу о событиях в Афганистане через изучение различных документов (в т.ч. имевших место до ввода советских войск и после их вывода), через сопоставление различных точек зрения. И конечно большое влияние на меня оказали рассказы моего отца, который прошел через Афганистан в начале 80-х годов. Надо сказать, что интерес к теме и сегодня очень высок, но по прошествии большого количества времени после окончания войны, когда страсти немного улеглись, не такими уж однозначными кажутся и многие доминирующие сейчас суждения по Афганистану. Сегодня набирают звучание и другие мнения в оценке тех событий. Можно обличать, шельмовать другие взгляды, но придет время (а может быть оно уже пришло) и они тоже займут свое подобающее место в истории. И если мы хотим жить в мире реальной действительности, а не мифов и легенд, порождаемых конъектурно нагнетаемыми страстями, нужно кроме неизбежного вначале, острого и впечатлительного личностно - обыденного взгляда на события прошлого, находить и более широкий исторический взгляд, учитывающий различные стороны и аспекты действительности.

Безусловно, я не возьму на себя ответственность однозначно высказаться по всем вопросам, ибо, и в самом деле, не все ясно и в полной мере осмысленно. Но какие-то определенные выводы об афганских событиях, видимо, можно сделать.

И еще одно обстоятельство. Какие бы выводы мы не делали, они не избавят нас от горечи ошибок и неудач, боли утраты близких людей. Но это требует от нас более глубокого понимания того, что было и извлечения уроков на будущее.

Итак, были ли неизбежными известные события в Афганистане 1973 и 1978 годов? Наверное, те революционные изменения, которые произошли в те годы в Афганистане, должны были произойти рано или поздно. Люди, живущие в Афганистане, афганское общество не могли жить в такой нищете и отсталости. Но с другой стороны, народ Афганистана в силу своей религиозности, неграмотности, бедности и других самых разнообразных обстоятельств, наверное, не мог воспринять такие изменения в своей жизни, которые принесла апрельская революция 1987 г. Конечно, необходимо было провести более соответствующие условиям Афганистана, ясные людям и обществу политические, экономические и социальные новшества. Возможно, вопрос о вводе советских войск в Афганистан при таком подходе и не рассматривался бы (автор этих строк понимает, конечно, что легко быть умным и делать такие выводы спустя многие годы после реально имевших место событий).

Но в 70-80 гг. прошлого века афганская проблема обострилась тем, что в борьбу между старым и новым вступили силы, которые не хотели каких-либо преобразований в стране. Это они подняли оружие против тех, кто стремился в Афганистане к переменам и сделать жизнь народа лучше.

Борьба различных сил в афганском обществе по поводу будущего развития страны, это внутреннее дело самого Афганистана. Но с позиций обеспечения безопасности южных границ СССР, с точки зрения его геополитических интересов, руководству СССР было небезразлично кто победит в этой борьбе. Приход к власти одних означал мир и спокойствие на южных границах, наличие дружественных отношений с этим государством, а победа других могла привести к конфронтации и появлению серьезной угрозы на границах. При этом необходимо считаться с тем, что Соединенные штаты Америки проявляли огромный интерес к Афганистану (особенно после того, как в 1978 г. в Иране произошла антишахская революция и США не имели союзника в этом регионе). Стремление США проникнуть в этот регион подтверждается сегодня огромным количеством документов и фактов. Однако, и по сегодняшний день мы слышим от многих «демократически мыслящих» деятелей утверждение, что никто СССР на юге не угрожал и не угрожает сейчас, все разговоры об опасности просто выдуманы.

В этих условиях руководство СССР не могло не реагировать на события, которые имели место в Афганистане. Они могли повлиять на положение дел в среднеазиатских республиках, вызвать необходимость укрепления группировки войск на южных границах (а это огромные затраты) и дестабилизировать общую ситуацию в регионе. Поэтому руководство СССР принимая решение о вводе войск в Афганистан исходило из конкретных исторических условий и ситуаций о невыдуманных в период перестройки так называемых «общечеловеческих ценностей», отвлеченных понятий и принципов. Даже сегодня ведущие государства при защите своих национальных ценностей исходят не из отвлеченных понятий, а из своих государственных интересов.

Если исходить с таких позиций и с учетом всех условий обстановки, которая складывалась к тому времени, то становиться совершенно очевидным, что руководство СССР не могло оставаться в стороне от событий в Афганистане и как-то должно было на них реагировать.

Безусловно, по прошествии нескольких десятков лет с момента ввода советских войск в Афганистан (зная обстоятельства дела и замысла сторон), мы можем утверждать, что наилучшим способом решением афганской проблемы был бы поиск средств и методов политического урегулирования внутренних и внешних противоречий афганского общества, через выработку различных инициатив и предложений, которые устроили бы в Афганистане противоборствующие стороны.

Решение о вводе войск в Афганистан советское руководство приняло исходя из анализа ситуации в регионе и своего видения дальнейшего развития событий. Было известно, что еще до апрельской революции 1978 г. Иран, Пакистан активно выступали против короля Захир-шаха, правительства Дауда, поддерживали оппозиционные силы. США стремились проникнуть в Афганистан и реально влиять на события в этой стране. И конечно советское руководство не могло не учитывать эти факты.

В условиях соперничества двух «сверхдержав» в крупных военных конфликтах ни одна из сторон, соперничающих на внутриполитической сцене Афганистана, не могла одержать решающую победу, ибо они опирались на материальную и военную поддержку этих держав. В Афганистане Советский Союз оказывал помощь правительственным войскам, а США, Пакистан, Иран и другие государства - моджахедам. Но существовавший в Афганистане режим имел и внутренние стимулы. Это особенно наглядно дало о себе знать после вывода советских войск из Афганистана в январе - феврале 1989 г. С уходом советских войск вооруженная афганская оппозиция поставила перед собой более решительные и крупные стратегические цели, чем это было в прежние годы, а именно – свержение существующего строя и захват власти в Афганистане. При наличии советских войск таких задач она не могла ставить и ограничивалась партизанскими и диверсионными действиями с целью дестабилизации обстановки в стране. Это предопределило возросшие размах и ожесточенность боевых действий в течении 1989 г. Вместе с тем, с выводом советских войск военные возможности Республики Афганистан и в целом сил, противостоящих мятежникам, существенно уменьшились.

Но несмотря на это правительство Республики Афганистан удерживало политические, стратегические позиции и, в основном, прочно контролировала большинство провинциальных центров и ранее занимаемые уезды. Оппозиция могла предпринять еще ряд активных действий, проводить обстрелы городов, но она уже была не способна военным путем переломить обстановку в свою пользу и со временем была бы вынуждена пойти на переговоры. Поэтому режим Наджибуллы мог бы еще держаться. Он пал только после того, как лишился прежней поддержки СССР, а военная поддержка моджахедов продолжалась.

14 апреля 1988 г. в Женеве представители Афганистана, Пакистана, СССР и США в присутствии Генерального секретаря ООН подписали соглашение о политическом урегулировании ситуации вокруг Афганистана. В число подписанных документов вошли двухстронние соглашения между Афганистаном и Пакистаном о принципах взаимоотношений, о невмешательстве, об отказе от интервенции, о возвращении беженцев. Соглашение предусматривало строительство мирного и демократического Афганистана, без вмешательства других стран из вне. Гарантами этих договоренностей стали СССР и США.

Однако, события в дальнейшем стали развиваться в ином направлении. Женевские соглашения 1988 г. не были реализованы. США и определенные силы в России (как правоприемницы СССР) взяли курс на поддержку одной стороны – моджахедов и подавление другой.

В заключении хотелось бы отметить, что решение о вводе советских войск в Афганистан было обусловлено необходимостью обеспечить безопасность СССР. Об этом говорят многочисленные источники. Как говорят многие исследователи, если бы СССР не ввел туда свои войска, то их ввели бы туда американцы.

И еще. Сейчас ввод советских войск в Афганистан называют «агрессией», «интервенцией», «оккупацией». Автор этих строк не разделяет этих точек зрения. Форма пребывания советских войск в Афганистане не позволяет говорить об оккупации. Ведь там не производилась эксплуатация природных ресурсов или экономики страны. Нельзя это назвать и интервенцией. Советские войска вошли в Афганистан по просьбе правительства этой страны, на основании двухстороннего договора между СССР и Афганистаном.

В результате ввода войск Советский Союз решил ряд геополитических задач, оставил после вывода войск более - менее жизнеспособный Афганистан, за 10 лет войны войскам оппозиции не удалось провести ни одной крупной операции, захватить ни одного крупного города. Несмотря на помощь США афганской вооруженной оппозиции, правительство Наджибуллы продержалось до 1992 г. пережив, таким образом, СССР. Это наглядно показывает, что целый ряд задач, имеющих геополитический характер, контингент советских войск выполнил. То, что этот успех не был использован и не закреплен советским руководством, ни в коем случае не означает, что этого успеха не было. Однако, после развала СССР руководство России взяло курс на огульную критику советского прошлого, в связи с чем намеренно игнорировались по сути очевидные вещи.

В общем, я не склонна бросать камень в сторону руководства СССР, принявшем решение о вводе войск в Афганистан. До сих пор в России действуют многочисленные организации воинов-афганцев. Эти люди гордятся своими орденами и медалями, полученные в те годы, содействуют патриотическому воспитанию молодежи. И надо беречь память о тех событиях, не стрелять в прошлое.

Кадырова Л.Б.

Теги: конкурс А.Е.Снесарева , оценка , Афганистан , СССР