Центр стратегических оценок и прогнозов

Автономная некоммерческая организация

Главная / Оборона и безопасность / Военно-стратегические оценки и прогнозы / Статьи
Заглядывая за горизонт : Подготовка, реакция и гибкость как ключевые концепты обеспечения безопасности в XXI веке
Материал разместил: АдминистраторДата публикации: 30-07-2013

Внимательно изучая события последних лет, такие как Шторм Сэнди, стрельба в штатах и засуха по всей стране, а также реакцию на них со стороны власти и населения, автор предлагает новый концептуальный подход к предупреждению и реагированию на кризисы. Cтатья подчеркивает необходимость нового, инновационного подхода к планированию, реакции и концепцию «гибкости».

Анализируя терракт 11 сентября, а также последствия ураганов Катрина, Ирен и Сэнди, автор высказывает предположение о том, что аналитикам служб безопасности и ЛПР необходимо смотреть дальше непосредственных нужд, получение грантов и отказаться от узкой концентрации на «превентивности» и «защите», а сконцентрироваться на систематичном концепте «смягчении ущерба, адекватной ответной реакции и возвращению системы в исходное состояние» - основанных функциональном методе и имеющихся ресурсах. Автор подчеркивает необходимость отказа от растраты ограниченных ресурсов для предотвращения того, что в любом случае произойдёт и нерациональной защите «физических» локаций. В условиях растущей сложности и неопределённости будущего, необходим переход к концепту гибкости, который должен быть реализован на всей территории страны. Новые вызовы заставляют лидеров приходит к понимаю стратегической выгоды и уникальных возможностей, которые можно извлечь из создания общества, с достаточным ресурсом гибкости для противодействия любого вида угрозам. 

В современном мире уже нет места «тихой гавани», в которой можно избежать влияния катастроф современности – «физических» (климатические изменения, землетрясения, терроризм) и «виртуальных» (финансовых кризисов и киберпреступности). Растущая сложность вызовов и угроз заставляет нас принимать сложнейшие решения в области обеспечения национальной безопасности. По мнению автора, новый концепт будет опираться на выгоды общегосударственного подхода и взаимодействия с частным сектором для систематичного анализа подготовленности и гибкости системы. Дестабилизирующие последствия катастроф последних лет возродили тенденцию к реакционному реагированию, что пагубно для стратегических интересов. Автор предлагает исследовать события последних лет, и, не концентрируясь на сиюминутных угрозах, попытаться выявить стратегические возможности, обеспечивающие стране тот запас гибкости, который позволит с наименьшим ущербом справляться с непосредственными угрозами национальной безопасности, основываясь на триаде «готовность, адекватная реакция, гибкость».

Изначально исследование автора было сфокусировано на обеспечении защиты критических элементов инфраструктуры, но затем расширилось до концептов «готовности» и «гибкости», пропорционально росту стратегического компонента в исследовании. Автор указывает, что аналитики департаментов управления  чрезвычайных ситуаций и лидеры частного сектора в конкретных регионах имеют опыт строительства и защиты инфраструктуры на локальной территории, но все реже придают значения тем угрозам, которым актуальны для соседних регионов. Кроме того, очевидно отсутствия анализа, основанного на концепте «гибкости» системы, совместного военно-гражданского планирования и коллективного действия на национальном и на локальном уровнях.

Статистика подтверждает, что фрагментированное планирование и оценка рисков в каждом регионе отдельно связана с недооценкой взаимосвязанности и комплексной природы современных угроз. Таким образом, система грантов государственного бюджета приводит к большей изолированности субъектов друг от друга, в ущерб общей безопасности. По мнению автора, мы все еще мыслим  категориями XX века, опираясь на финансирование отдельных регионов, победивших в тендерах, и на реакционную затрату ресурсов после случившихся катастроф.

Автор настаивает на том, что многие существующие «привычки» обеспечения национальной безопасности (например, сфокусированность на обеспечении «физической» безопасности) нерациональны и должны быть изжиты.

Он подчеркивает необходимости подхода, основанного на «гибкости», для защиты критических инфраструктур. Кооперация частного и государственного секторов в этой связи будет взаимовыгодна. Помимо концептуальных документов, нужны и конкретные планы действий, которые привлекут частный сектор в осуществление «гибкости» системы национальной безопасности.

Статистика, как утверждает автор, выявляет потенциальные угрозы, которые пока не осознаны населением, так как, по их мнению, критические инфраструктуры могут автоматически удовлетворять свои потребности, в том числе потребность в безопасности. В современном мире растущих взаимосвязей, катастрофы, подобные шторму Сэнди, вызывают «эффект домино» среди штатов.

Автор подчеркивает, что для обеспечения принципа «гибкости» необходима не только кооперация частных и государственных служб, но и создание «карт рисков», которые бы учитывали все виды угроз для региона.

Дэйн Эгли приводит цифры, согласно которым развитие технологий и возникновение социальных сетей делают нас сегодня все более уязвимыми, а те средства, которые были раньше эффективны для «смягчения» последствий бедствий, сейчас не актуальны. 

Новый подход начинается с тщательного изучения «склада ума» объекта безопасности, так как, по мнению автора, любая опасность, в первую очередь,  носит личностный характер и различна в каждой социокультурной среде. Игнорирование этого положения приводит к неудовлетворительным результатам обеспечения безопасности. К примеру, Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям США, полагает, что первые 72 часа после аварийной ситуации гражданин должен обеспечивать себе безопасность самостоятельно. Однако социологические опросы недвусмысленно говорят о пассивности поведения среднестатического американского гражданина после возникновения форс-мажорной ситуации, так как он рассчитывает на команду «сверху».

Далее автор поясняет значения категории «гибкость», которая, по его мнению, означает способность системы вернуться в исходное состояние, после давления или воздействия извне. Но принципиально важно, чтобы система не просто возвращалась в исходное состояние, но становилась устойчивее, благодаря полученному опыту.

Предыдущий концепт обеспечения национальной безопасности опирался на генерировании дополнительных защитных слоев и создании резервов. Новый концепт предлагает принцип «гибкости», который позволит системе совершенствоваться после неизбежных потрясений. Например, в вопросах обеспечения защиты ключевых коммуникаций, нам стоит увеличивать не количество средств защиты, а систематически изучить где и как можно использовать имеющийся ресурс, чтобы выйти из кризисной ситуации с наименьшими потерями, но, в некоторых случаях, где это будет необходимо, создавать ресурсный резерв и поддерживать в активном режиме команду подготовленных специалистов.

«Функциональный» принцип «гибкого» подхода, означает, что аналитики должны спрогнозировать угрозу и рассчитать ресурсы так, чтобы система смогла «поглотить» последствия кризиса, не потеряв способность выполнять свою функцию. В этом заключается «эластичная» способность системы.

В заключении, автор говорит о необходимости применения данного подхода на всех уровнях обеспечения национальной безопасности. Данный подход не только финансово выгоден, в условиях нынешней экономической ситуации, но и адекватен характеру современных гроз. Принципы общегосударственного «гибкого» подхода с привлечением частного сектора с учетом ментальных качеств объекта обеспечения безопасности являются наиболее эффективным и прагматичным концептом для Соединенных Штатов в XXI веке.

 

Первоисточник: Egli, Dane S. 2013. Beyond the Storms: Strengthening Preparedness, Response, & Resilience in the 21st Century. Journal of Strategic Security.

Реферированный перевод – Медведев Дмитрий Андреевич


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ: Оборона и безопасность
Возрастное ограничение