Центр стратегических оценок и прогнозов

Автономная некоммерческая организация

Главная / Политика и геополитика / Будущее России и мира: оценки и прогнозы / Статьи
Черноморская стратегия: планы Вашингтона по созданию «единого геополитического фронта»
Материал разместил: AдминистраторДата публикации: 26-09-2014

Специалисты не исключают возможность того, что процессы, протекающие на Ближнем Востоке и Украине, окажут влияние на широкое геополитическое пространство. В современный период регионы находятся в той или иной сфере в тесной связи друг с другом.

Хотя здесь нет единой линии фронта, все же речь идет в целом о противостоянии Запад-Россия. В указанном контексте аналитики отмечают важность разработки Соединенными Штатами четкой концепции деятельности. Так, Вашингтону нужно связывать сирийско-иранские и украинские события в аспекте безопасности черноморско-кавказского пространства. В обоих направлениях нужно проводить согласованную политику. Это – проявление того, что уже сейчас Южный Кавказ втягивается в какие-то геополитические игры. И стоит задуматься над возможными последствиями этого.

Наличие геополитической связи между сирийско-иракскими и украинскими событиями привлекает внимание политической аналитики. Общим между ними считается вопрос о безопасности черноморского бассейна, что открывает путь к дополнительным размышлениям. Видно, что речь идет о создании на широкой территории единого геополитического «фронта». По каким признакам можно рассматривать отдаленные друг от друга географически и в культурном плане Ближний Восток и Украину в едином геополитическом контексте?

Основатель и исполнительный директор аналитического центра «Stratfor» Джордж Фридман в своей аналитической статье проводит в связи с этим интересные сравнения (см.: George Friedman. Ukraine, Iraq and a Black Sea Strategy / Stratfor, 2 сентября 2014 г.). В статье особо отмечается геополитическое значение черноморского бассейна в плане обеспечения стратегических интересов США. При рассмотрении сирийско-иракского вопроса в этом контексте обнаруживаются скрытые стороны проблемы. Становится очевидным, что происходящее в настоящее время на Ближнем Востоке служит более широкомасштабным геополитическим целям. Какая в противном случае связь существует между сирийско-иракским и украинским вопросами?

Стратегическим интересам Запада на Ближнем Востоке препятствуют радикальные религиозные группировки. А на Украине эту роль выполняет Россия. На первый взгляд, тот факт, что такая держава, как Россия, ставится в один ряд с террористической организацией «Исламское Государство Ирака и Шама» (ИГИШ), вызывает удивление. Но возможно, что факторы, в геополитической плоскости связывающие их, сходны. Следовательно, здесь речь идет об обеспечении конкретных интересов Запада в широком геополитическом пространстве.

Правда, Дж.Фридман признает, что в будущем ИГИШ может превратиться в угрозу и для России (такая вероятность немала). Однако сегодня с точки зрения интересов США они играют одну и ту же роль. По этой причине Вашингтон должен связать два этих вопроса и на этой основе придать концепции безопасности черноморского бассейна конкретное содержание.

Следуя этой логике, при рассмотрении геополитической картины черноморско-кавказского пространства можно обнаружить ряд актуальных в плане безопасности Азербайджана факторов. В своей статье Дж.Фридман отвел этому вопросу отдельное место. Он пишет: «Черноморская стратегия определила бы значимость Грузии – восточного побережья Черного моря. Что ещё более важно, это подняло бы Азербайджан до уровня значимости, который он должен занимать в стратегии США. Без Азербайджана вес Грузии невелик. С Азербайджаном на Северном Кавказе появится противовес, или, по крайней мере, буфер для джихадистов (подразумевается прежде всего ИГИШ – Newtimes.az), так как Азербайджан, логически, восточный якорь Большой Черноморской стратегии» (см.: предыдущий источник).

Здесь можно проследить подстрочный смысл. Во-первых, Азербайджан воспринимается в контексте ближневосточных и украинских событий. Когда речь заходит о безопасности черноморского бассейна, наибольшее значение на Кавказе отводится Азербайджану. Во-вторых, геополитическое значение Грузии прямо связывается с Азербайджаном. Это значит, что, если Баку не будет включен в геополитические планы США, Тбилиси не удастся играть в регионе особую роль. Армения вовсе не упоминается. По-видимому, Ереван рассматривается всего лишь в качестве форпоста России. В третьих, Дж.Фридман считает, что радикальные религиозные группировки во главе с ИГИШ могут просочиться на Кавказ. В таком случае путь им может преградить только совместная деятельность Запада и Азербайджана.


Источник: http://newtimes.az/ru/geopolitics/3052/


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ: Политика и геополитика
Возрастное ограничение