Центр стратегических оценок и прогнозов

Автономная некоммерческая организация

Главная / Политика и геополитика / Будущее России и мира: оценки и прогнозы / Статьи
«Остров Россия» в современных геополитических условиях
Материал разместил: АдминистраторДата публикации: 30-10-2016

В статье предпринята попытка проанализировать положение современной России на мировой арене через призму концепции «Остров Россия».

Как известно, концепцию «Остров Россия» в своих работах развивал В. Л. Цымбурский. Необходимость этой идеи была вызвана несколькими причинами: распадом СССР и соответственно размышлениями и прошлом и будущем России, желанием противопоставить что-то концепции евразийства (не подходящей России, по мнению В. Л. Цымбурского) и позднее «спросом на геополитику».

Суть идеи «Остров Россия» заключается в том, что Россию как объект геополитики можно охарактеризовать с помощью трех признаков:1

  • Россия – это целостная геополитическая ниша русского этноса, лежащая к востоку от романо-германской этноцивилизационной платформы.
  • В России есть много трудных для освоения земель к востоку от Урала, которая никогда не знала реальной угрозы с этой части света, но возможно ощущает эту угрозу сейчас от одного из государств Востока).
  • Россия далека от либеральной цивилизации на Западе и отделена так называемыми «территориями-проливами».

Внешне (условно) черты «острова» выглядят следующим образом:2

  • на севере и востоке границы омывает океан;
  • на юге протягивается труднопреодолимый барьер из гор и пустынь
  • на западе границу отделяет «пролив» небольших народов и государств, не принадлежавших к романо-германской Европе.

Как считает В.Л. Цымбарский «островитянство» России выразилось в войнах, которые велись ей против государств соседних этноцивилизованных платформ.3 То есть, масштабы нашего государства позволяли вести войну на окраинах, противнику было сложно пробиться внутрь, но если все же это удавалось, то путь назад к собственным базам ему был отрезан.

Встает вполне логичный вопрос: почему островитянство? Разве Россия не была, скажем в XIX веке, европейской державой, «жандармом Европы»? Разве можно быть островным государством, участвуя в двух мировых войнах? Да, такое возможно, потому что российское островитянство не повторяло модель британского, то есть не изолировало себя в полной мере и возможно даже то, что правители России в те периоды не осознавали в полной мере, то, что они правят «островом».

В конце 80-х-начале 90-х СССР распадается, а Россия возвращается на «остров». По мнению автора данной статьи, эта концепция реально отражала положение дел в 90-х гг. XX в., когда она была предложена. Но что еще важнее, она актуальна и по сей день, не смотря на то, что сейчас и Россия немного другая, нежели 20 с лишним лет назад.

Почему сейчас? Рассмотрим «остров» по четырем направлениям:

  • Север. В этом направлении Россия отстаивает свои права на другие территории, которые должны принадлежать «острову», а именно во время раздела спорной зоны в Арктике – в Беринговом море и части Северного Ледовитого океана.
  • Запад. В этом направлении границы острова видны четко и ясно. После крымских событий настала «эпоха санкций и антисанкций». Кроме того, плачевна ситуация в восточной Европе: Украина как геополитический партнер надолго потеряна. Что касается же Белоруссии, то тут ситуация лучше. Финансовый кризис белорусского государства и замораживание его отношений с ЕС после президентских выборов привели к тому, что из небытия была воскрешена идея Союзного государства России и Белоруссии. Прогнозы по Белоруссии для Москвы очень благоприятны, и, хотя в этой стране усиливается активность Китая, он не сможет стать реальной альтернативой России.
  • Юг. К этому направлению отнесем тему Сирии и Турции. Отчасти из-за проблем с Западом, указанных выше, «острову России» пришлось искать пути поднятия престижа. Одним из вариантов оказалась операция в Сирии. Сам факт того, что операции проводятся не совместно с уже существующей коалицией, говорит о том, что существует определенная независимость действий России на мировой арене.
  • Восток. На данный момент это направление одно из наиболее удачных, и границы «острова» пока еще размыты в той степени, что на Западе. Китай с его аппетитами на энергоресурсы представляет собой привлекательного экономического и политического партнера для России. Но не стоит забывать, что этот партнер уже начинает попирать «береговую зону острова», что говорит об его истинных намерениях. Также к тому направлению отнесем БРИКС и ШОС (несмотря на то, что некоторые члены этих организаций не из этого направления). Сотрудничество на площадках ШОС и БРИКС в целом плодотворно.

Отдельно стоит сказать о ближнем зарубежье. С одной стороны, оно не входит в границы острова, но с другой стороны полностью обособить его также нельзя. Существует ряд организаций, в которых состоят Россия и государства этого региона – это и СНГ, и ЕАЭС, и ОДКБ, и Союзное государство России и Белоруссии. Эти организации выступают в роли «паромов», курсирующих между «островом» и другими землями.

Однако для «острова» существует и иная угроза – со стороны блока НАТО. В прошлом столетии НАТО во главе с США противопоставляли себя Организации Варшавского договора во главе с Советским Союзом. На улице 2016 год – СССР давно распался, ОВД тоже, а НАТО все еще существует и все также себя противопоставляет, но уже России. Более того, базы НАТО окружают Россию практически со всех сторон, будто берут в кольцо.

Что делать России в сложившейся ситуации? Есть несколько вариантов:

  • Отказаться от претензий на место одного из государств-лидеров (т.е. оказаться под протекторатом у США и/или Китая; вступить в Европейский Союз и поменять свою систему под известные европейские стандарты);
  • Продолжать отстаивать свой путь (т.н. «островной»). Развиваться в направлении сильного, динамичного государства;
  • Сегодня Россия на пути к становлению островного государства британского типа. Этому способствуют, прежде всего, внешнеполитические и внутриполитическими ресурсы.

Во-первых, это постоянное членство в Совете Безопасности ООН с правом вето, что очень важно. Это означает, что Россия в той или иной мере может высказывать, отстаивать свою позицию на дискуссионных площадках.

Во-вторых, ядерное оружие и военный потенциал, имеющееся в распоряжении российских вооруженных сил.

В-третьих, это географический фактор. Страна богата природными и людскими ресурсами.

Однако существуют и проблемы. Относительно ядерного оружия стоит отметить, что это все же спорный вопрос, так как его наличие было важнейшим фактором статуса Советского Союза. Однако в сегодняшних условиях оно теряет свой политический потенциал. Ядерные вооружения могут быть применены в случае агрессии, сопоставимой по размаху с событиями Второй мировой войны. Кроме того, в настоящее время обширная территория России скорее слабость, чем сила. У России нет средств, материальных и людских ресурсов для освоения пространств к востоку от Урала. Отчасти поэтому их и осваивают китайские соседи. Наконец, в российской экономике существует перевес в сторону военно-промышленного комплекса, что затратно и наносит вред другим видам производства.

В итоге стоит вспомнить слова В.Л. Цымбурского «…для России сейчас очень хорошее время, дело только за политиками, которые это поймут». Это было озвучено в 1993 году, и по сей день это не теряет актуальность для «острова России». 

Список источников

  1. Вадим Цымбурский. Остров Россия. URL: http://www.archipelag.ru/ru_mir/ostrov-rus/cymbur/island_russia/
  2. Вадим Цымбурский. "Остров Россия" за семь лет, или Приключения одной геополитической концепции. URL: http://www.archipelag.ru/ru_mir/ostrov-rus/cymbur/67/
  3. Михаил Ильин. Проблемы формирования "Острова России" и контуры его внутренней геополитики. URL: http://www.archipelag.ru/ru_mir/ostrov-rus/cymbur/composition/
  4. Николай Спасский. Остров Россия. Россия в глобальной политике. № 3 МАЙ/ИЮНЬ 2011. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Ostrov-Rossiya-15217
  5. Вадим Цымбурский. Остров Россия. URL: http://www.archipelag.ru/ru_mir/ostrov-rus/cymbur/island_russia/
  6. См. 1.
  7. См.1.

Звощик Евгения


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ: Политика и геополитика
Возрастное ограничение