Россия – один из старейших игроков на международной арене, который имеет многолетний опыт, а так же всегда был ключевым игроком. Всегда – значит практически с момента зарождения России как государства, она уже становится заметной, а на протяжении многих сотен лет часто оказывается в центре внимания не только Европейских государств, но и  всего мира. Для современных реалий это «всегда» тоже оказывается правдивым.

В связи с этим, стоит разобраться с нынешним положением России как политического актора, а так же разобраться в терминах геополитики, дабы окончательно понять ее место в мире.

Геополитика рассматривается как самостоятельная научная дисциплина, составляющая часть  политической науки. Когда мы говорим о геополитике, невозможно не вспомнить такие имена как Р.Челлен, Х.Маккиндер, А.Мэхэн, Ф. Ратцель, К.Хаусхофер, И.Спайкмен. Рудольф Челлен знаменит тем, что его называют отцом геополитики. Свои взгляды он изложил в трудах «Антропогеография», «Человечество как жизненное явление на Земле», «Политическая география, или География государств, торговая и военная» и «Политическая география». Последнее название и являлось, по сути, термином, тождественным современному – «геополитика». Ратцель исходил из понимания пространства как политического ресурса и делал акцент на географической обусловленности (размер, границы, ландшафт с растительностью и водами, отношение к другим частям света) внешней и внутренней политики. Этому ученому принадлежит знаменитая фраза: «Народ должен жить и умереть на земле, предоставленной ему судьбой, повинуясь своему жребию». И еще одно высказывание уже другого немецкого геополитика Отто Мауллю: «Без Ратцеля развитие геополитики было бы немыслимо, поэтому Челлен или кто-нибудь другой не может быть назван, как это иногда случается по невежеству, отцом геополитики. Им является Ратцель».

По правде говоря, Р.Челлен является именно автором термина. Он рассматривал геополитику как часть политологии и дал ей следующее понятие – это «изучение государства, рассматриваемого как географический организм, или как пространственный феномен, т.е. как земля, территория, пространство или, точнее, как страна».

Х. Маккиндер в докладе «Географическая ось истории» утверждает, что для государства самым выгодным географическим положением является срединное, центральное положение. Введенное им понятие Heartland - наиболее благоприятный географический плацдарм для контроля над всем миром - географически тождественно России.

Маккиндер считал, что главной задачей англосаксонской геополитики является недопущение образования стратегического континентального союза вокруг «географической оси истории» - России. 

В России, как и на Западе, предпосылки для воз­никновения геополитических идей формировались в процессе изучения роли природной среды и особенно географического факторав жизни общества. При этом русская геополитическая традиция полна глубоких оригинальных идей. Среди них особо выделяют пространствен­ный фактор, который лежит в основе российской истории. Несколько столетий подряд, с самого освобождения от татаро-монгольского ига, русский народ жил, говоря словами Ф.А. Степуна, «неисполнимою мечтою включения охватывающего рус­скую равнину горизонта в состав Государства Российского». 

В IX в. под влиянием становления государственного и религиозного институтов Русь становится активным субъектом истории и геополитики. В русской школе геополитики выделяют несколько эпох. Первой является геополи­тическая эпоха Киевской Руси, берущая свое начало с объедине­ния Новгородской и Киевской Руси Олегом в 882 г. В эту эпоху свершилось значимое событие – Крещение Руси, которое так же имело политический смысл - духовное за­крепление процесса объединения славян под эгидой Руси, а так же геополитическое значение – выход на международную арену как подобающему игроку.

В начале 20-х гг. XIII в. произошло вторжение татаро-мон­голов. Первое поражение - на реке Калке в 1223 г. В 1240 г. был захвачен Киев. Эти события положили начало эпохе ордынной Руси, которая была связана с утратой независимости. Главные геополитические задачи на тот момент:

• в первый период (1240—1328) —выживание насе­ления, сохранение этнической идентичности и христианской религии, сохранение государственных институтов;
• во второй период (1328—1480) —обретение национальной независимос­ти, проведение самостоятельной внешней политики.

В XIV в. начинается процесс объединения русских земель, и оплотом государственности становится Московское княжество. Это - эпоха Великого княжества Московского (1480—1582).  В период своего княжения Иван III добивается присоединения разных территорий и становится верховным правителем всей русской земли. А его брак с племянницей последнего ви­зантийского императора Софьей (Зоей) Палеолог позволил рус­ским царям после падения Константинополя считать себя на­следниками византийских императоров.

На рубеже XV—XVI вв. Московское княжество выходит за пределы северо-восточной Руси, а после присоединения Казан­ского и Астраханского ханств начинает стремительно расши­ряться на Восток. Российские геополитики называют этот период (1552— 1582) третьей геополитической эпохой России.

Следующая, четвертая геополитическая эпоха — это эпоха Московского царства (1552—1682), которая продолжалась от по­хода Ермака в Сибирь в период царствования Ивана IV до нача­ла царствования Петра I. По словам В.О. Ключевского, отличи­тельной чертой политической истории России в XVI—XVII вв. становится колонизация обширных пространств Сибири и Даль­него Востока. 

Царствование Петра I положило начало пятой эпохе — императорской России. В этой эпохе по своему геополитическо­му значению выделяют пять царствований: 

1. Петра I (создание нового геополитического положения России);
2. Екатерины II  (закрепила статус России как великой державы, завоевав Крым и получив доступ к Черному морю, присоединив к России после раздела Речи Посполитой Литву и Белоруссию, обширные территории в ни­зовьях Днепра);
3. Александра I (Россия дала мощный отпор Наполеону, что способствовало распаду наполеоновской им­перии и созданию нового порядка в Европе после Венского конгресса);
4. Николая I (Россия остается в изоляции,  закат России как великой европейской державы);
5. Александра II.

Шестая эпоха — эпоха Советского государства (1917—1993) может быть разделена на два периода. Первый период (1920—1970) характеризуется восстановлением политических, эко­номических и военно-стратегических позиций российского государства в форме СССР и попытками новой экспансии, те­перь уже под флагом коммунизма и мировой революции. При И.В. Сталине к СССР были присоединены территории Запад­ной Украины и Западной Белоруссии, часть Карельского пере­шейка, южная часть Сахалина и Курильская гряда, подготовлено создание военно-политической организации Варшавского договора, включившей в себя Болга­рию, Венгрию, ГДР, Польшу, Румынию, Чехословакию, Алба­нию; образован социалистический лагерь, включавший кроме стран — членов Организации Варшавского договора Югославию, Китай, Монголию, КНДР, Вьетнам, Кубу.

Таким образом, после Второй мировой войны была создана система лимитрофных (пограничных) государств, служивших своеобразной защитой от проникновения в СССР вредных в идеологическом отношении идей и подрывной деятельности разведок и секретных служб западных стран.

Последнюю попытку экспансии под флагом коммунизма предпринял режим Л.И. Брежнева в Афганистане (1979—1989). Эту войну завершил режим М.С. Горбачева в условиях реально­го крушения развитого социализма и потери всякой воли к со­противлению. Не удивительно, что руководство КПСС в конце 1980-х гг. сдавало одну геополитическую позицию за другой.

Второй период развития советского государства (1970-1993) характеризовался стагнацией экономики и падением жизненного уровня советских людей. Резко ослабли по­литические позиции СССР на международной арене. Страна погрузилась в глобальный кризис. Результатом его стало кру­шение СССР.

В то время появилась новая концепция «Остров Россия», которую в своих работах развивал В. Л. Цымбурский. Было несколько причин разработки данной концепции:

• распад СССР
• размышления о будущем России
• создать противовес концепции евразийства (не подходящей России, по мнению В. Л. Цымбурского)
• «спросом на геополитику»

Суть идеи «Остров Россия» заключается в том, что Россию как объект геополитики можно охарактеризовать с помощью трех признаков:[1]

• Россия – это целостная геополитическая ниша русского этноса, лежащая к востоку от романо-германской этноцивилизационной платформы.
• В России есть много трудных для освоения земель к востоку от Урала, которая никогда не знала реальной угрозы с этой части света, но возможно ощущает эту угрозу сейчас от одного из государств Востока).
• Россия далека от либеральной цивилизации на Западе и отделена так называемыми «территориями-проливами».

Внешне (условно) черты «острова» выглядят следующим образом:[2]

• на севере и востоке границы омывает океан;
• на юге протягивается труднопреодолимый барьер из гор и пустынь
• на западе границу отделяет «пролив» небольших народов и государств, не принадлежавших к романо-германской Европе.

Как считает В.Л. Цымбарский «островитянство» России выразилось в войнах, которые велись ей против государств соседних этноцивилизованных платформ.[3] То есть, размеры нашего государства позволяли вести войну на окраинах, так как противнику было трудно попасть внутрь, и если все же это удавалось, то путь назад был отрезан.

Важно упомянуть, что российское «островитянство» не тождественно модели британского, то есть Россия не изолировала себя полностью, а наоборот, активно участвовала в жизни Европы и Азии.

По мнению автора, эта концепция реально отражала положение дел в 90-х гг. XX в. Стоит задуматься, является ли она актуальной на данный момент времени?

Россия изолирована? В какой-то степени да. Не так давно на Украине состоялась Оранжевая революция. Цветные революции по всему миру разрастаются каждый год с новой силой, а соответственно с более неприятными последствиями. Последствия этой революции – гражданская война на территории Украины; раскол среди населения не только из-за политики, но так же и по культурным разногласиям («Кто не скачет – тот москаль»), а так же потеря Крыма.

Многие иностранные журналисты и политики называют данное явление аннексией. Но неужели никто из них никогда не задумывался об истинном значении данного термина? Большой энциклопедический словарь дает следующее определение, которое не сильно отличается от толкований других словарей,- насильственное присоединение (захват) всей или части территории другого государства и народа, а также насильственное удержание народа в границах уже чужого государства[4].

Стоит обратить внимание на фразу «насильственное удержание народа». Разве это правомерно по отношению к крымчанам? Почти абсолютное большинство этого полуострова высказалось за вхождение в состав России. Совершенно неправильное использование термина. И из-за этого против России были введены санкции. И все же это не показатель изолированности, так как, несмотря на ответные меры – контрсанкции, мы продолжаем сотрудничать со всеми странами на различных уровнях.

В данной интерпретации концепция «островитянства» является не подходящей. Но если рассматривать ее как название геополитической деятельности России, то тут есть о чем порассуждать. У нас всегда были так называемые союзники, но фактически они реализовывали свои интересы, ведь это политическая игра. Только во времена СССР у нас появилось крепкое единство со странами, которые теперь входят в состав СНГ. И ведь на них тоже опасно полагаться, слепо доверяя. Украина, например, теперь видит в нас врага, и настолько раскручивает этот имидж среди своего населения, что даже начинает использовать забавные гербы в официальных ведомствах (новый герб разведки – сова, пронзающая мечом Россию[5]). Украина не столько оказалась обращенной к вожделенному Западу, сколько столкнулась с турецким геополитическим вызовом, а также с риском территориальной дифференциации на Северо-Западную Украину (Галиция, Северная Буковина, Закарпатье), тяготеющую к Европе и Южную Украину, тяготеющую к России. 

Ключевая мысль «островитянства» в моей интерпретации – это понимание острова как центра. Геополитического центра. Но тут снова надо обратить внимание на терминологию, так как истинное понятие отличается от подразумевавшегося мною. Геополитические центры - «это государства, чье значение вытекает не из их силы и мотивации, а скорее из их потенциальной уязвимости для действий со стороны геостратегических действующих лиц». Чаще всего геополитические центры обуславливаются своим географическим положением, которое в ряде случаев придает особую роль в плане контроля доступа к важным районам. Такие страны могут действовать как щит государства или региона, имеющего жизненно важное значение на геополитической арене.

В текущих условиях существуют пять ключевых геостратегических действующих лиц и пять геополитических центров. Франция, Германия, Россия, Китай и Индия, по мнению Бжезинского[6], являются крупными активными фигурами. Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция и Иран играют роль принципиально важных геополитических центров, хотя и Турция, и Иран являются в какой-то мере также геостратегически активными странами.

Без стабильной политической ситуации в России трудно говорить о безопасности в Евразии. Но в то же время есть опасения возрождения имперских амбиций в случае усиления позиций России. Поэтому Бжезинский считает важным для Америки недопущение возврата Украины в состав Российского государства, удержание России преимущественно в рамках национального государства, а также усиление органических связей с Европой. Возможное в будущем присоединение такой России к европейским и трансатлантическим структурам, открыло бы в них путь и для закавказских республик и значительно бы расширило границы американского влияния в Евразии.

Особо следует подчеркнуть тот факт, что Россия никогда не имела колоний. Более того, отличительной особенностью русской геополити­ки является ее нацеленность на антропологические и духовные интересы. Особое значение имеет важнейший геополитический закон покорения пространства: «Че­ловек в состоянии завоевать и контролировать только то про­странство, которое соответствует степени его социально-поли­тической организации. Та же самая река, которая составляла непобедимое препятствие для некультурного народа, станови­лась средством сообщения у народа культурного».[7]

В то же время Данилевский дает следующую характеристику русского народа: в период испытаний и кризисов народной жизни на первый план выступают не деньги, или военная органи­зация, а два нравственных двигателя, при посредстве которых только и возможно то напряжение всех сил народных, которое все сокрушает и ничем само сокрушимо быть не может: «Это — дисциплина, или дар повиновения, или энтузиазм, или беспре­дельная готовность к самопожертвованию».

Что же сейчас является основой для геополитического курса России и есть ли этот курс вообще?

В настоящее время Российская Федерация вошла в новую седьмую эпоху своего национально-этнического и государ­ственного развития, которую геополитики называют эпохой демократической России. На данный момент современная Россия постепенно восстанавливается от обширного кризиса после распада СССР. Россия наращивает обороты и постепенно ее влияние усиливается. В Арктике Россия отстаивает свои права в Беринговом море и части Северного Ледовитого океана. В странах СНГ наше влияние не теряет силы, а со многими странами мы продолжаем сотрудничать и в других ассоциациях. Финансовый кризис белорусского государства и замораживание его отношений с ЕС после президентских выборов привели к тому, что из небытия была воскрешена идея Союзного государства России и Белоруссии. И, хотя в этой стране усиливается активность Китая, он не сможет стать реальной альтернативой России. К южному направлению отнесем тему Сирии и Турции. Отчасти из-за проблем с Западом, России пришлось искать пути поднятия престижа. Одним из вариантов оказалась операция в Сирии. Сирия – так же является жертвой геополитики США, которые стараются распространять свое влияние любимым путем – используя механизм цветных революций. Сейчас там несколько сил, которые разрывают государство на части. Проблема не только в правительстве и его политических взглядах. Дело в том, что данный регион является развитым. Для нас – это налаженные связи, благодаря еще просоветскому Хафезу Асаду – отцу нынешнего президента Сирии. Вместе с ливийским лидером Каддафи они начали не просто улучшать свои государства, но выводить их на международные арены, еще и на новый уровень. Мы не можем потерять настолько важный регион, а сам факт того, что операции проводятся нашей страной самостоятельно, говорит о том, что существует определенная независимость действий России на мировой арене.

Что же касается восточного направления, на данный момент это оно одно из наиболее удачных. Китай с его аппетитами на энергоресурсы представляет собой привлекательного экономического и политического партнера для России. Но не стоит забывать, что этот партнер уже начинает попирать «береговую зону острова», что говорит об его истинных намерениях. Так же к тому направлению отнесем БРИКС и ШОС (несмотря на то, что некоторые члены этих организаций не из этого направления). Сотрудничество на площадках ШОС и БРИКС в целом плодотворно.

Стоит упомянуть, что отношения с ЕС в основном омрачены политическим влиянием США в данном регионе. Страны ЕС, к сожалению, не обладают независимостью политических решений из-за существования НАТО. Однако европейские государства, как бы того ни хотела всевластная Америка, не могут не считаться с мнением России. Во-первых, военная мощь. Во-вторых, Россия ближе, чем США: все-таки один континент. Вот этот второй пункт еще больше усиливает первый.

Более того, США тоже не может не сотрудничать с нами. Хотя бы потому, что они до сих пор закупают российский уголь и ракетные двигатели.

Что же еще является положительными характеристиками современной ситуации:

• постоянное членство в Совете Безопасности ООН с правом вето. Это означает, что Россия в той или иной мере может высказывать, отстаивать свою позицию на дискуссионных площадках
• ядерное оружие и военный потенциал, имеющееся в распоряжении российских вооруженных сил
• географический фактор: богатство природными и людскими ресурсами

Меняющаяся геополитическая картина современного мира оказывает существенное влияние на формирование концепции геополитической безопасности России. В связи с началом реализации стратегического проекта по формированию Россией, Казахстаном и Беларусью Евразийского союза была принята «Геополитическая доктрина России».

Источниками геополитических угроз безопасного развития России, считают авторы документа, «могут быть государства и силы, стремящиеся:

• достичь военного, политического и иного превосходства над Россией с целью использовать таковое против России
• ограничить суверенитет Российского государства и подчинить его развитие своим интересам
• изъять из собственности российских народов исторически принадлежавшие им природные и иные ресурсы»

В настоящее время можно говорить о трех основных вариантах выработки Россией своей стратегической линии, от выбора которой во многом зависят геополитические перспективы России:

• попытка сохранения статуса великой державы и политика, направленной на расширение зон влияния и контроля над другими государствами.
• обретение Россией статуса региональной державы
• принципиальная равноудаленность от различных центров сил и прагматическое сближение или удаление от конкретных коалиций и государств по принципу: «У России нет постоянных друзей и постоянных противников, у России есть постоянные интересы»

Подводя итоги, хочется сказать о том, что Россия как политический актор может занять одно из ключевых мест. И на самом деле, уже занимает.

Ей остается определить новую национальную идею, провести реформы в социальных структурах, а главное в экономике, а так же – выбрать свою геополитическую тактику и стратегию. Иначе вопрос остается актуальным – все результаты внешней политики России - четко выстроенный план или же все-таки мы по наитию следуем нашему историческому прошлому?

Список источников

1. Баранов Н.А. Цикл лекций о геополитике. URL: http://nicbar.ru/geopolitika_lekzia4.htm
2. Бжезинский З., «Великая шахматная доска»/ М. 1998
3. Большой энциклопедический словарь.
4. Вадим Цымбурский. Остров Россия. URL: http://www.archipelag.ru/ru_mir/ostrov-rus/cymbur/island_russia/
5. Вадим Цымбурский. "Остров Россия" за семь лет, или Приключения одной геополитической концепции. URL: http://www.archipelag.ru/ru_mir/ostrov-rus/cymbur/67/
6. Василенко И.А. Геополитика современного мира: учеб. пособие. М.: Издательство Юрайт, 2010.
7. Желтов В.В., Желтов М.В. Геополитика: история и теория: Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2009.
8. Ильин М. Проблемы формирования "Острова России" и контуры его внутренней геополитики. URL: http://www.archipelag.ru/ru_mir/ostrov-rus/cymbur/composition/
9. Исаев Б.А. Геополитика: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006.
10. Карякин В.П. «Военная политика и стратегия США в геополитической динамике современного мира»
11. Карякин В.П. «Современная геополитическая динамика Ближнего и Среднего Востока». Издательство: Граница; 2010
12. Кефели И.Ф. Геополитика Евразии. СПб.: ИД "Петрополис", 2010.
13. Киссенджер Г., «Дипломатия»/ М. 1997
14. Николай Спасский. Остров Россия. Россия в глобальной политике. № 3 МАЙ/ИЮНЬ 2011. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Ostrov-Rossiya-15217
15. Панарин И. «Информационная война и геополитика». М.: Поколение. 2006
16. Погорелый Д.Е., Фесенко В.Ю., Филиппов К.В. Новейший политологический словарь. М.,2010.
17. Сирота Н.М. Геополитика. Краткий курс. СПб.: Питер, 2006.
18. Шабага А.В. «Исторический субъект в поисках своего Я»; издательство Российского Университета дружбы народов
19. http://www.politicaledu.ru/political-110-4.html
20. http://www.arms-expo.ru/news/archive/geopoliticheskiy-kurs-rossii-idealizm-i-pragmatizm18-11-2012-11-28-00/
21. http://all-politologija.ru/knigi/politologiya-uchebnoe-posobie/geopoliticheskie-perspektivy-rossijskoj-federacii-v-xxi-veke

[1] Вадим Цымбурский. "Остров Россия" за семь лет, или Приключения одной геополитической концепции. URL: http://www.archipelag.ru/ru_mir/ostrov-rus/cymbur/67/

[2] Михаил Ильин. Проблемы формирования "Острова России" и контуры его внутренней геополитики. URL: http://www.archipelag.ru/ru_mir/ostrov-rus/cymbur/composition/

[3] Николай Спасский. Остров Россия. Россия в глобальной политике. № 3 МАЙ/ИЮНЬ 2011. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Ostrov-Rossiya-15217

[4] Большой Энциклопедический словарь. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/56194/%D0%90%D0%9D%D0%9D%D0%95%D0%9A%D0%A1%D0%98%D0%AF

[5]http://lb.ua/world/2016/10/29/349286_novaya_emblema_ukrainskoy_voennoy.html

[6] Бжезинский З., «Великая шахматная доска»/ М. 1998

[7] Мечников Л.И. «Цивилизация и великие исторические реки»; Пангея; 1995

Смольникова Екатерина

Теги: оценки , Россия , конкурс А.Е.Снесарева