
Сегодня система международных отношений переживает структурные преобразования. Усиление новых центров силы при сохраняющейся тенденции ослабления глобального Запада форсирует трансформацию миропорядка в сторону большей многополярности. Акторы мировой политики вынуждены адаптироваться к новым международным условиям.
В этой связи научный интерес представляет исследование эволюции американо-европейских отношений в связи с большой значимостью трансатлантического взаимодействия в процессе изменения структуры современной системы международных отношений.
Американо-европейские отношения испытывают на себе давление нескольких внешних факторов, одним из которых, безусловно, является российское влияние на трансатлантическое партнерство. Актуальность работы увеличивается ввиду того, что в свете украинского кризиса и начавшейся ограниченной структурной конфронтацией в отношениях между Россией и Западом влияние российского фактора создает дополнительные предпосылки для интенсификации и трансформации американо-европейских отношений.
Теоретические основы исследования
Работа имеет комплексный теоретический характер. Исследование проведено с использованием теорий неореализма и неолиберализма. Применение двух теорий необходимо для всеобъемлющей оценки воздействия российского фактора на американо-европейские отношения. Теории применены последовательно.
В своей оценке международных отношений и влияния России на трансформацию трансатлантических отношений неореалисты акцентируют внимание на значении фактора распределения сил.
Неореализм интерпретирует решение США и их союзников о включении в качестве полноправных членов стран Прибалтики и ЦВЕ в свои международные институты как стремление не допустить российского возвращения в Европу.[1] Запад был заинтересован не столько в усилении военной и экономической мощи НАТО и ЕС при расширении западных институтов на Восток, сколько в заполнении территориального геополитического вакуума, возникшего после окончания Холодной войны, роспуска ОВД и распада СССР. Политика открытых дверей НАТО, программы подготовки к членству в Альянсе и ЕС были направлены на достижение этой цели.
Американское участие в европейском энергетическом диалоге и воздействие на европейскую позицию в вопросе российско-европейских энергетических отношений, апологеты неореализма рассматривают как попытку Вашингтона снизить влияние России на Европу посредством уменьшения европейской энергетической зависимости от РФ.
С точки зрения теории неореализма, Россия стала представлять для Запада вызов ревизионистской державы,[2] так как она, не согласившись стать младшим партнером США и ЕС, пытается оспорить международный порядок, образовавшийся после окончания Холодной войны, таким образом, чтобы закрепить свое право принимать решения по вопросам, затрагивающим ее национальные интересы. Поэтому Европе и США необходимо прилагать общие усилия по сдерживанию РФ.[3]
Неолиберализм о российском факторе в трансформации трансатлантических отношений
Расширение ЕС и НАТО на Восток, с точки зрения сторонников теории неолиберализма, являлось распространением западного порядка на новые страны, интеграция которых в западный мир усиливала лидирующую роль США и Европы в международном сообществе.
Кроме того, апологеты теории неолиберализма обращали внимание на заинтересованность Запада в вовлечении России в международные институты, так как считали, что участие РФ в них позволит интегрировать ее в западный порядок.[4]
Главным в оценке российского фактора в трансформации американо-европейских отношений, с точки зрения теории неолиберализма, является характеристика восприятия США и Европой внутреннего развития России.[5] От того, какие свойства оно будет иметь, зависит внешняя политика союзников в отношении РФ, в процессе проведения которой американо-европейское партнерство неизменно приобретает новые формы и содержание.
Для неолибералов состояние демократии и прав человека являются ключевыми показателями при оценке внутреннего развития России.[6] Поэтому политика союзников была направлена на становление РФ правовым и демократическим государством, в основе которого находится сильное гражданское общество. При этом цель преследуемая Западом, согласно неолиберализму, состояла в закреплении необратимого характера либеральных и рыночных преобразований в России. [7]
Теория неолиберализма видит причину агрессивного поведения России на международной арене в прекращении дальнейших либеральных преобразований и усилении авторитарных тенденций в стране. Авторитарная Россия, с точки зрения неолибералов, представляет вызов Западу, так как политика, проводимая недемократической Россией, подрывает сложившийся либеральный экономический и политический порядок, защищать который намерены союзники.
Трансформация американо-европейского партнерства под влиянием российского фактора в фокусе теории неореализма
Влияние украинского кризиса на военно-политическое взаимодействие союзников
Развитие событий в украинском кризисе заставило США и Европу внимательнее отнестись к своему сотрудничеству по линии НАТО. Ответные меры, предпринятые альянсом как реакция на поведение России на Украине, способствовали становлению новых форм взаимодействия союзников в военной сфере.
Российский фактор в развитии Украинского кризиса вновь включил в повестку дня союзников проблематику необходимости обеспечения безопасности государств, входящих в военный блок. Убежденность Польши и стран Прибалтики в существовании угрозы их безопасности со стороны России, их сомнения по поводу надежности гарантий США по защите новых стран-членов Альянса способствовали ужесточению позиции НАТО в отношении РФ. Согласно итоговой декларации Уэльского саммита НАТО «агрессивные действия России против Украины» являются главным вызовом европейской безопасности, превосходя угрозы, исходящие из региона Ближнего Востока и Северной Африки.[8] Союзники хотят видеть НАТО как гаранта обеспечения стабильности, мира и свободы в Европе в меняющихся международных условиях.
Учитывая долговременный характер последствий Украинского кризиса, союзники по Североатлантическому альянсу сочли необходимым прекратить практическое гражданское и военное сотрудничество с Россией. НАТО подтвердило приверженность следованию решению, принятому на саммите министров иностранных дел Альянса в Анталии в 2015 г.[9]
Влияние российского фактора приостановило тенденцию сокращения американского военного присутствия в Европе. В краткосрочной перспективе основными задачами трансатлантического союза в вопросе реагирования на российские действия на Украине стали мероприятия по укреплению боеготовности и обороноспособности как отдельных стран-членов, так и военного блока в целом. Союзники намерены увеличить присутствие своих военно-воздушных, сухопутных и военно-морских сил на восточной границе НАТО.
За стремлением США расширить и углубить военное сотрудничество с Европой в момент самого глубокого внутриевропейского конфликта после окончания Холодной войны стоит намерение Вашингтона побудить своих европейских союзников увеличить траты на оборону. Саммит НАТО в Уэльсе, подтвердил решимость стран-членов довести оборонные бюджеты до двух процентов ВВП в ближайшие десять лет.
Хотя среди европейских союзников США по НАТО стран-сторонников увеличения военных бюджетов не так много, сплочение стран-членов НАТО вокруг масштабных военных приготовлений способно восполнить недостаток результативности деятельности блока в стратегической сфере.
Еще одним проявлением влияния российского фактора на трансформацию связей внутри трансатлантического союза в военной сфере является тенденция интенсификации взаимодействия Североатлантического альянса и некоторых нейтральных и внеблоковыз стран Европы. Форсирование Североатлантическим альянсом мер, нацеленных на интеграцию Швеции и Финляндии в военно-политическую кооперацию союзников, акцентирует внимание как общественности Запада, так и всего международного сообщества на том, что чувство безопасности отсутствует как у стран-членов НАТО, так и других государств Европы, находящихся в непосредственной близости с РФ.
В свете Украинского кризиса и воздействия российского фактора на двусторонние связи союзников Североатлантический альянс продолжил углублять взаимодействие со странами постсоветского пространства, в частности Украиной, Молдавией и Грузией в вопросе обмена военным опытом и реформирования их вооруженных сил.
Прямым следствием Украинского конфликта и новой структурной конфронтации России и Запада стало возвращение проблематики членства Украины в Североатлантическом альянсе. «Вопрос официального вхождения Украины в НАТО перестал быть отправной точкой будущих отношений Россия – Запад, он стал производной от будущего этих отношений»,[10] - пишет Дмитрий Данилов.
Трансформация американо-европейского партнерства под влиянием российского фактора в фокусе теории неолиберализма
Воздействие Украинского кризиса на политику евроатлантического сообщества в вопросе интеграции России в международные организации и объединения
В условиях Украинского кризиса внешнеполитический подход Запада в отношении России в вопросе вовлечения России в международные институты и евроатлантические структуры кардинально изменился. США и Европа отошли от политики интеграции России в западные организации в связи с тем, что на их взгляд агрессивное поведение РФ на международной арене является полностью неприемлемым. Курс на вовлечение в международные институты и привлечение РФ к интенсивному диалогу с Западом был изменен на линию постепенной изоляции России и уменьшения взаимодействия с ней.
Наказание РФ предусматривало целый комплекс мер. Однако, в отсутствии возможности прямого использования жесткой силы принуждения к правильному поведению на международной арене, арсенал возможных ответных мер реагирования Запада на российскую агрессию сузился до дипломатических и экономических средств.
Совместная позиция союзников нашла свое отражение в решении об исключении РФ из клуба G8. Под эгидой США страны большой семерки бойкотировали запланированный на май 2014 г. саммит G8 в Сочи.*[11] «Россия de facto оказалась исключенной из G8 – форума, на который она раньше делала большую ставку как показатель своего присутствия (пусть даже не всегда равноправного) в ряду наиболее влиятельных государств мира»,[12] - пишет Павел Смирнов.
Общность позиций США и ЕС также проявилась в решении о принятии экономических санкций в отношении России.
Стратегия вовлечения теперь направлена на консолидацию союзников и ассоциированных с ними прозападно ориентированных стран, в то время как Россия остается вне рамок этого процесса.
Украинский кризис и политический режим в России
Характеристика дискурса внутри трансатлантического сообщества о том, какую политику необходимо проводить в отношении России.
Адепты неореалистской и неолиберальной школ международных отношений по-разному трактуют генезис Украинского конфликта и причины, стоящие за агрессивным поведением Кремля на международной арене. В связи с этим, они предлагают различные стратегии поведения Запада в вопросе конструирования и проведения политики в отношении России.
Неореалистское представление
Неореалисты убеждены, что причиной для начала конфликта на Украине стала угроза для российской национальной безопасности со стороны возможного вступления Украины в НАТО. «Российский политический истеблишмент считает, что страна никогда не будет находиться в состоянии безопасности, если Украина вступит в НАТО или станет частью враждебного евроатлантического сообщества»,[13] - отмечают Дмитрий Саймс и Грэм Эллисон. Доводы неореалистов сводятся к тому что, ответственность за начало Украинского кризиса лежит на США и Европе, которые планомерно расширяли свою сферу влияния посредством вовлечения стран ЦВЕ в НАТО и ЕС и демократизации постсоветского пространства, при этом ставя под угрозу безопасность РФ. «К причинам Украинского кризиса можно отнести - расширение НАТО, которое стало стержнем более широкомасштабной стратегии по выведению Украины из российской орбиты и ее интеграции с западным миром; расширение ЕС на восток и поддержка Западом продемократического движения на Украине, начиная с «оранжевой революции» 2004 года»,[14] - пишет Джон Миршаймер. Игнорирование Западом интересов России, с точки зрения неореалистов, и спровоцировало российскую агрессию на Украине, воплощенную в присоединении Крымского полуострова и неофициальной поддержке ополченцев на Юго-Востоке Украины.
Неореалисты не стремятся изменить политический режим в РФ. Характер режима в России, с точки зрения сторонников теории неореализма, не имел, не имеет, и не будет иметь решающего значения при принятии политическим руководством России решений, напрямую затрагивающих национальную безопасность страны. Реакция как демократической, так и авторитарной России, согласно суждениям неореалистов, на угрозу ее безопасности извне будет иметь соразмерно агрессивный характер.
Неореалисты подчеркивают, что усугубление конфронтации с Россией может привести к началу вооруженного конфликта между Россией и Западом, который повлечет за собой начало Третьей мировой войны. «Украинский конфликт – это гибридная война, которую США и ЕС не могут выиграть, а Россия проиграть, пока США не захотят начать войну самостоятельно. Есть три ключевых фактора, которые могут обострить конфликт до прямого военного противостояния: принятие решений в России, политика России и динамика российско-американских отношений»,[15] - подчеркивают Дмитрий Саймс и Грэм Эллисон.
Неореалисты видят решение кризиса в заключении сделки с РФ в той или иной форме. К примеру, Запад мог бы гарантировать невступление Украины в НАТО.[16] Однако достижение соглашения Запада с Россией по Украине, не должно препятствовать проведению упомянутой выше стратегической линии по отбрасыванию РФ и защите существующего баланса сил.
По мнению неореалистов, в последнее время Россия является тем центром силы, который способен угрожать Западу. Россия стала представлять для Запада вызов ревизионистской державы,[17] так как она, не согласившись стать младшим партнером США и ЕС, пытается оспорить международный порядок, образовавшийся после окончания Холодной войны, таким образом, чтобы закрепить свое право принимать решения по вопросам, затрагивающим ее национальные интересы.
Поэтому, неореалисты считают, что США и Европе необходимо выработать долгосрочную стратегию по отбрасыванию России, так как РФ стремится изменить существующий порядок в Европе. Цель запада в конфронтации с Россией состоит не в том, чтобы изменить российский режим, а в том, чтобы не допустить изменение структуры МО в Европе. Связано это с тем, что если Россия одержит вверх на Украине, то ее победа изменит структуру международных отношений и существующий баланс сил. А если Россия изменит правила игры, то Европа станет биполярной. Стремясь не допустить этот сценарий, Запад всеми силами противится ревизионистской политике РФ.
Неолиберальное видение
Неолибералы настаивают на необходимости сдерживания России. Поскольку, с их точки зрения, авторитаризм действующего политического режима в РФ представляет вызов и угрозу Западу.
Неолибералы полагают, что причиной конфликта на Украине является агрессивная экспансионистская политика В.В. Путина, обусловленная сохранением недемократического режима в России. Неолибералы настаивают на том, что Украинский кризис - это вина конкретно первого лица РФ. «Дело не в России, НАТО и реализме, а в Путине и его беспредельном, непредсказуемом авантюризме»,[18] - убеждает Майкл Макфол. В.В. Путин, с их точки зрения, преследуя цель собирания бывших имперских территорий, стремится к новым завоеваниям.[19],[20]
Поэтому, согласно представлениям неолибералов, Западу необходимо сменить режим в РФ для того, чтобы разрешить конфликт на Украине и трансформировать внешнюю политику РФ в сторону ее большей гибкости и предсказуемости. «Вызов для Запада заключается в том, как справиться с этим достаточно резко, чтобы остановить Путина, и одновременно достаточно аккуратно, чтобы не допустить дальнейшей эскалации кризиса»,[21] - сетует Майкл Макфол.
Неолибералы предлагают не идти на компромисс по Украине, продолжить политику продвижения демократических ценностей на постсоветском пространстве, а также интегрировать Грузию, Молдавию и Украину в евроатлантические структуры. «США и ЕС заявляют, что они отстаивают демократию, права человека, европейские ценности. В этом случае, они должны активно продвигать их по всему миру, и особенно, в тех регионах, на которые Россия может экстраполировать свое влияние, и которые она может поглотить»,[22] - пишет Александр Мотыль.
В этой связи необходимо отметить, что европейцы и, прежде всего, немцы, не полностью разделяют идею американских неолибералов о смене режима в России. «Долгосрочная цель внешней политики Германии сохраняется: поддержка стабильности и процветания в Европе. Нельзя и дальше пытаться “помочь России стать похожей на нас”»,[23] - отмечает Штефан Майстер. Находясь с РФ на одном континенте, они опасаются хаоса на своих восточных рубежах и усиления неопределенности мировой политики в целом.
Украинский кризис и усиление ценностной компоненты американо-европейского партнерства
В последнее десятилетие, и особенно в период двух администраций Дж. Буша-младшего, в евроатлантическом сообществе часто говорили о ценностном размежевании США и Европы. Роберт Кейган, описывая взгляды Европы и США на ключевые международные вопросы, метафорично сравнил их различие с принадлежностью американцев к планете Марс, а европейцев к планете Венера.[24] Действительно, у США и Европы разные представления о суверенитете, критерии использовании военной силы, подходы к демократизации и т.д.
Однако в свете Украинского кризиса, ценностные различия между Америкой и Европой сгладились и ушли на второй план в их двустороннем взаимодействии. Запад продемонстрировал единство ценностных представлений о том, что перекраивание границ в Европе не может происходить посредством аннексии одним государством части другого государства.
Действия Кремля на Украине еще в большей степени подорвали сложившийся после окончания Холодной войны международный порядок,[25] формы и очертания которого США и ЕС методично выстраивали на протяжении всех последних лет. Запад столкнулся с беспрецедентным вызовом, который стал угрожать его основополагающим ценностям. В этой связи США, ЕС и страны Европы считали своим долгом объединить свои усилия против авторитарной и агрессивной России.
В 2014 г. в условиях Украинского кризиса и начавшейся ограниченной структурной конфронтации между Россией и Западом Европа и США противопоставили себя и свои западные ценности против России и ценностей В.В. Путина.
Влияние российского фактора способствовало усилению ценностной составляющей американо-европейского партнерства. В связи с этим, необходимо отметить, что Россия помогла Западу заново осознать свою ценностную общность.[26]
В евроатлантическом сообществе стала заметна тенденция, ведущая в сторону возрождения единого и сплоченного Запада. «Кризис в Украине показал, что США по-прежнему разделяют с Европой общие интересы и общие ценности. Эти интересы и ценности легче всего продвигать и защищать, если обе стороны Атлантики признают, что они нуждаются друг в друге, если обе стороны Атлантики готовы работать вместе»,[27] - пишет Politico.
ЕС и США проявили трансатлантическую солидарность в отношении России, исходя из своих ценностных представлений о том, какими должны быть правила поведения государств на мировой арене, какой должна быть архитектура европейской безопасности, геополитика постсоветского пространства.
Вывод
Влияние российского фактора на трансформацию американо-европейских отношений имеет комплексный характер. США и Европа видоизменяют элементы своего партнерства, продвигая и защищая свое видение евроатлантического пространства в процессе адаптации как к и новым международным условиям, так и к вызовам исходящим со стороны России.
Россия представляет бесспорный вызов для евроатлантического сообщества как в представлении неореалистов, так и неолибералов. (Стоит еще раз подчеркнуть, что представители двух теорий по-разному видят причины конфликта на Украине; и пути выхода из него; характер угрозы России для союзников)
В свете украинского кризиса под влиянием российского фактора американо-европейские отношения приобрели следующие новые формы и содержание:
- Отчетливо проявилось военно-политическое сплочение США и Европы перед лицом российской угрозы;
- Действия РФ на Украине подтвердили целесообразность существования Североатлантического альянса в новых международных условиях. Вызов со стороны РФ для евроатлантического сообщества в Украинском конфликте обострил необходимость обеспечения безопасности стран-членов НАТО.
- США и Европа вновь осознали свою ценностную общность, что привело к возрождению единого и сплоченного Запада. Реакция евроатлантического сообщества на действия России на Украине отразила единство восприятия Западом поведения РФ как неприемлемого.
***
Можно предположить, что в дальнейшем, союзники будут также чувствительно воспринимать поведение России на международной арене. Возникновение новых форм и содержания союзнических связей будет обусловлено тем, какой вызов будет представлять Россия для США и Европы в конкретный момент времени.
Источники
- EU-US Summit Joint Statement. Official site of the European External Action Service. Brussels 26. 03.2014
- URL: http://www.eeas.europa.eu/statements/docs/2014/140326_02_en.pdf
- Stoltenberg J. Press Conference by NATO Secretary General following the meetings of NATO Foreign Ministers in Antalya. 14.05.2015 URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_119432.htm
- Wales Summit Declaration. Issued by the Heads of State and Government Participating at the Meeting of North
- Atlantic council in Wales, North Atlantic Treaty Organization, 05.09. 2014
- URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm
Периодические источники
- Politico. The Ukrainian Crisis Highlights Flaws in EU-US Ties. 19.03.2014
- URL: http://www.politico.eu/article/ukraine-crisis-highlights-flaws-in-eu-us-ties/
- Литература
- Богуславская Ю.К. НАТО после Крымского кризиса: альтернативы для альянса URL: https://www.academia.edu/9713251/
- Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства: политика США в отношении России после Холодной войны. 2009
- Данилов Д.А. Украина: внеблоковый транзит. РСМД. 09.02.2015 URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=5228#top
- Кейган Р. Сила и слабость. Pro et Contra. Т.7., №4, 2002. 127-157
- Майстер Ш. Как Россия потеряла Германию. И как она может ее вернуть. Россия в глобальной политике. 19.02.2014. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Kak-Rossiya-poteryala-Germaniyu-17308
- Миршаймер Джон. Почему Запад повинен в кризисе на Украине. Россия в глобальной политике. №4, 2014 05. 09.2014 URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Pochemu-Zapad-povinen-v-krizise-na-Ukraine-16921
- Смирнов П.Е США, НАТО и перспективы «Большой Европы» в свете кризиса на Украине. США-Канада. Экономика, политика, культура. №12, Декабрь 2014. С.3-20 URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/43124821
- Aggarwal V, Govella K. Responding to a Resurgent Russia: Russian Foreign Policy and Responses from the European Union and the United States. 2012, pp. 125-139
- Allison G, Simes D. Russia and America Stumbling War. Could a U.S. response to Russia’s actions in Ukraine provoke a confrontation that leads to a U.S.-Russian war? The National Interest. 20.04.2015
- URL: http://nationalinterest.org/feature/russia-america-stumbling-war-12662
- Kissinger H. To settle the Ukraine crisis, start at the end. The Washington Post. 05.03.2014
- URL http://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html:
- Krastev I. Russian Revisionism: Putin's Plan For Overturning the European Order. Foreign Affairs. 03.03.2014. URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/140990/ivan-krastev/russian-revisionism
- Latawski P. Central Europe and European Security. In: Park W., Rees W. Rethinking Security in Post-Cold-War Europe. pp. 81-95
- McFaul M., Sestanovich S., Mearsheimer J. Faulty Powers: Who Started the Ukrainian Crisis. Foreign Affairs. Vol. 93. Issue 6. November/December 2014 URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/eastern-europe-caucasus/2014-10-17/faulty-powers
- Motyl A. Sources of Russian Conduct: The New Case for Containment. Foreign Affairs. 16.11.2014 URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2014-11-16/sources-russian-conduct
- Sinan U. Deterrence beyond NATO borders. Policy Brief. Transatlantic Security Task Force Series. The German Marshall Fund of the United States. October 2014. URL: http://www.gmfus.org/publications/deterrence-beyond-nato-borders
_____________________________
[1] Latawski P. Central Europe and European Security. In: Park W., Rees W. Rethinking Security in Post-Cold-War Europe. pp. 81-95
[2] Krastev I. Russian Revisionism: Putin's Plan For Overturning the European Order. Foreign Affairs. 03.03.2014. URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/140990/ivan-krastev/russian-revisionism
[3] Sinan U. Deterrence beyond NATO borders. Policy Brief. Transatlantic Security Task Force Series. The German Marshall Fund of the United States. October 2014. URL: http://www.gmfus.org/publications/deterrence-beyond-nato-borders
[4] Aggarwal V, Govella K. Responding to a Resurgent Russia: Russian Foreign Policy amd Responses from the European Union and the United States. 2012, pp.125-139
[5] McFaul M., Sestanovich S., Mearsheimer J. Faulty Powers: Who Started the Ukrainian Crisis. Foreign Affairs. Vol. 93. Issue 6. November/December 2014 URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/eastern-europe-caucasus/2014-10-17/faulty-powers
[6] Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства: политика США в отношении России после Холодной войны. 2009, стр. 417.
[7] Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства: политика США в отношении России после Холодной войны. 2009. С.398.
[8] Wales Summit Declaration. Issued by the Heads of State and Government Participating at the Meeting of North
Atlantic council in Wales, North Atlantic Treaty Organization, 05.09. 2014 URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm
[9] Stoltenberg J. Press Conference by NATO Secretary General following the meetings of NATO Foreign Ministers in Antalya. 14.05.2015 URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_119432.htm
[10] Данилов Д.А. Украина: внеблоковый транзит. РСМД. 09.02.2015 URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=5228#top
[11] Японию в данном случае можно отнести к глобальному Западу.
[12] Смирнов П.Е США, НАТО и перспективы «Большой Европы» в свете кризиса на Украине. США-Канада. Экономика, политика, культура. №12, Декабрь 2014. С.3-20 URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/43124821
[13] Allison G, Simes D. Russia and America Stumbling War. Could a U.S. response to Russia’s actions in Ukraine provoke a confrontation that leads to a U.S.-Russian war? The National Interest. 20.04.2015 URL: http://nationalinterest.org/feature/russia-america-stumbling-war-12662
[14] Миршаймер Джон. Почему Запад повинен в кризисе на Украине. Россия в глобальной политике. №4, 2014 05. 09.2014 URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Pochemu-Zapad-povinen-v-krizise-na-Ukraine-16921
[15] Allison G, Simes D. Russia and America Stumbling War. Could a U.S. response to Russia’s actions in Ukraine provoke a confrontation that leads to a U.S.-Russian war? The National Interest. 20.04.2015 URL: http://nationalinterest.org/feature/russia-america-stumbling-war-12662
[16] Kissinger H. To settle the Ukraine crisis, start at the end. The Washington Post. 05.03.2014 URL http://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html:
[17] Krastev I. Russian Revisionism: Putin's Plan For Overturning the European Order. Foreign Affairs. 03.03.2014. URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/140990/ivan-krastev/russian-revisionism
[18] McFaul M. Moscow’s Choice. In McFaul M., Sestanovich S., Mearsheimer J. Faulty Powers: Who Started the Ukrainian Crisis. Foreign Affairs. Vol. 93. Issue 6. November/December 2014 URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/eastern-europe-caucasus/2014-10-17/faulty-powers
[19] Sestanovich S. How the West Has Won. In McFaul M., Sestanovich S., Mearsheimer J. Faulty Powers: Who Started the Ukrainian Crisis. Foreign Affairs. Vol. 93. Issue 6. November/December 2014 URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/eastern-europe-caucasus/2014-10-17/faulty-powers
[20] Motyl A. Sources of Russian Conduct: The New Case for Containment. Foreign Affairs. 16.11.2014 URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2014-11-16/sources-russian-conduct
[21] McFaul M. Moscow’s Choice. In McFaul M., Sestanovich S., Mearsheimer J. Faulty Powers: Who Started the Ukrainian Crisis. Foreign Affairs. Vol. 93. Issue 6. November/December 2014 URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/eastern-europe-caucasus/2014-10-17/faulty-powers
[22] Motyl A. Sources of Russian Conduct: The New Case for Containment. Foreign Affairs. 16.11.2014 URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2014-11-16/sources-russian-conduct
[23] Майстер Ш. Как Россия потеряла Германию. И как она может ее вернуть. Россия в глобальной политике. 19.02.2014. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Kak-Rossiya-poteryala-Germaniyu-17308
[24] Кейган Р. Сила и слабость. Pro et Contra. Т.7., №4, 2002. 127-157
[25] Богуславская Ю.К. НАТО после Крымского кризиса: альтернативы для альянса
URL: https://www.academia.edu/9713251/ [26] EU-US Summit Joint Statement. Official site of the European External Action Service. Brussels 26. 03.2014 URL: http://www.eeas.europa.eu/statements/docs/2014/140326_02_en.pdf
[27] Politico.The Ukrainian Crisis Highlights Flaws in EU-US Ties. 19.03.2014 URL: http://www.politico.eu/article/ukraine-crisis-highlights-flaws-in-eu-us-ties/
Чернявская К.И
Теги: Россия , США , Европа , конкурс А.Е.Снесарева
- 03-06-2021Как британцы создали в США первую фабрику троллей и дважды втянули американцев в войну
- 08-01-2021Foreign Policy (США): в 2021 году мир ждут мрачные последствия года 2020
- 29-12-2020Что нам 2021 год готовит? Технологические тренды ближайшего будущего по версии Gartner
- 23-11-2020Билл Гейтс назвал 7 глобальных изменений ближайших лет
- 11-11-2020О Третьей силе
- 04-07-2012России готовят нефтегазовую блокаду и крах по сценарию 80-х годов
- 23-12-2012Ведическое понимание политики государства
- 22-11-2013В архивах «мирового правительства»
- 08-01-2014Мегацеркви и их коммуникативные стратегии
- 08-11-2012Главная угроза миру или рецепт успеха