В этой парадигме представляется, что методологическим основанием для выявления факта ведущейся против России войны (без применения средств вооружённого насилия) может быть категория нанесённого ущерба.

Отечественный философ А.И.Поздняков считает, что если под военным ущербом следует, в первую очередь,  понимать ущерб национальному достоянию, нанесенный (причиненный) посредством применения вооруженных сил (вследствие вооруженного насилия), то  не менее очевиден и другой вид ущерба, который,  с не меньшим основанием может считаться военным, хотя причиняется он не собственно военными, а  политико-дипломатическими, экономическими, научно-техническими, информационно-психологическими, идеологическими и т. п. средствами и методами. Такая стратегия ослабления государства-противника получила название «стратегия непрямых действий».

Наши геополитические противники (США, Евросоюз) стремились, стремятся, и будут стремиться впредь нанести ущерб любыми доступными методами и средствами, причем и в мирное время. Этот ущерб тоже военный ущерб, особенно при наличии потенциальных военных противников, тем более врагов.

Военный ущерб включает в свой объем следующие виды ущерба:

• ущерб национальному достоянию вследствие применения вооруженного насилия, военной силы;
• ущерб обороноспособности страны, ее военной организации, вооруженным силам, причиняемый «мирными» (невоенными) средствами и методами.
• В современных условиях необходимо уделить особое внимание на непрямые способы воздействия на государство, наносящие ему ущерб во всех сферах и совершенствовать теорию войны.
• Основные направления воздействия на государство – соперника с помощью непрямых действий:
• экономическое – подчинение экономики путём контроля основных финансовых и промышленных активов или ослабление её путём введения санкций;
• политическое – изоляция государства на международной арене;
• духовное – трансформация общественного и индивидуального сознания с помощью деструктивного информационного воздействия.

Опыт ведения войн в последние десятилетия позволяет утверждать, что подготовка войны против геополитического соперника всегда включает в себя два этапа:

• попытка смены политического режима в государстве (заговоры, путчи, перевороты, «цветные революции», революции),  что в случае удачи делает ненужным военное вторжение;
• само военное вторжение (как правило, используется в случае неудачи «мирного» способа смены политического режима).

Эта комбинация может применяться как в «обычной последовательности», т. е. сначала попытка переворота, затем военное вторжение, так и комбинированно (попытка трансформировать государственность в ходе ведения войны). Однако «внутренний аспект» присутствует всегда.

Исходя из этого, можно утверждать, что в угрожаемый период необходимо обратить особое внимание  на обеспечение внутренней безопасности государства и тщательно анализировать возможные проблемные ситуации, которые могут быть использованы противником для «взрыва государства изнутри».

Следует обратить внимание и на следующую закономерность, вслед за неудавшейся попыткой сменить власть в государстве-противнике путём «непрямых действий» как правило, с высокой вероятностью следует попытка военного решения. Можно предположить, что попытка смены власти в стране является определённым временным маркером для военно-политического руководства государства, от которого следует отсчитывать время до возможного военного вторжения.

Стратегия непрямых действий предусматривает, так же как и стратегия вооружённого противоборства, создание инфраструктуры для реализации поставленных целей.

Для достижения своих стратегических целей геополитический противник использует разные виды специальных субъектов для ведения традиционной и гибридной войны, которые в совокупности образуют его глобальную сеть.

К таким специальным сетям (субъектам ведения войны) в основном относятся военные и военизированные сети, ведущие гибридную войну против национальной государственности. Это военные базы, силы специальных операций, разведка, частные военные и разведывательные кампании, специально подготовленные боевики-экстремисты (например, фашистские ультранациона-листические организации).

В этой связи уместно обратить внимание на результаты анализа стратегии непрямых действий, проведенного Т.Грачёвой, которая подчёркивает, что в соответствии с приказом «О создании оперативной объединенной группы сил по ведению нетрадиционной войны» в Пентагоне, ставятся следующие цели, касающиеся формирования военных и военизированных сетей:

1. Cоздание сетей тайных оперативных групп, которые способны проникать в боевые группы противника, вносить в них раскол, захватывать над ними контроль и уничтожать.
2. Подготовка оперативной среды для крупномасштабной интервенции американских ВС или для операций местных вооруженных формирований.
3. Сбор разведывательной информации.
4. Поиск и формирование оппозиционных сил (сетей) в стране – объекте будущей агрессии, которые были бы полезны для обеспечения вторжения вооруженных сил США.

США активно используют политические сети, ведущие иррегулярную войну в политическом пространстве национальной государственности. К ним относятся ангажированные информационные сети, в том числе действующие в киберпространстве, сети сил нетрадиционной войны (призванных организовать революцию), включая ориентированные на это неправительственные (некоммерческие) организации, «пятую колонну». Помимо подрыва политических устоев путем революции эти сети призваны превратить суверенное государство в вассала глобального центра и сделать его частью «союзников и партнеров», ведущих войну за «международный порядок, продвигаемый американским руководством».

Пора осознать, что поддерживаемые США сети НПО (НКО) – субъекты ведения нетрадиционной (гибридной) войны. На одном из пентагоновских слайдов, иллюстрирующих концепцию «Победить в сложном мире», схематически представлено поле боя, где обозначено размещение войск и вооружений. И рядом с ними в качестве равноправных участников боевых действий отмечены НПО (НКО), действующие в интересах Пентагона.

Подконтрольные США сети НКО и НПО ведут иррегулярную войну в духовном пространстве национальной государственности за распространение «универсальных ценностей». Это правозащитные и религиозные организации деструктивной направленности, ангажированные структуры, действующие против традиционной духовности, а также трансрегиональные сети, преследующие политические цели (например «Исламское государство», которое с большой вероятностью создано специально для борьбы с Асадом в Сирии).

Экономические сети используются ВС США для ведения иррегулярной войны в экономическом пространстве национальной государственности. Это ТНК и ТНБ, экономическая «пятая колонна» (действующие в интересах «отрытой экономики» в ущерб национальной) и криминальные структуры разного масштаба.

Вышеизложенное позволяет заключить, что по своей идеологии современная война является сетевой.

Необходимо развитие теории войны и мира в современную эпоху с учётом стратегии гибридной войны, ведущейся против России.

Следующей проблемой в научном осмыслении войны является рассмотрение войны с правовой точки зрения, а именно с позиций международного права. Под международным вооружённым конфликтом понимается вооружённое противоборство между обладающими международной правосубъектностью (суверенными государствами).

В эпоху сетевых войн и значительного распространения ОМП в мире, для разрешения политических противоречий, всё чаще используются не вооружённые силы государств, а негосударственные организации (в том числе и вооружённые). Несмотря на то что по форме боевые действия, в случае возникновения мало чем отличаются от тех, которые ведут регулярные армии, с формальной точки зрения используемые в военных действиях организации (ЧВК, террористические и т. д.) не относятся к государству, а следовательно, и военные действия в этом случае не подпадают под правовое определение войны.

Политические цели в современных условиях преследуются заинтересованными государствами через негосударственные структуры, что затрудняет анализ войны как социального явления, но не отменяет её сущности.

Таким образом, сущность войны в современных условиях не изменилась – это разрешение политических противоречий между государствами и коалициями, в том числе использование других государств для разрешения противоречий на политическом и геополитическом уровне в свою пользу (ситуация с Украиной).

Война, будучи средством разрешения противоречий, выступает не только в качестве заключительного этапа в их развитии. С началом войны образуется новая совокупность противоречий, порождаемых ее специфическим свойством – вооруженной борьбой и непрямыми способами воздействия. В зависимости от масштабов боевых действий способами разрешения противоречий вооруженной борьбы служат: бой, операция, сражение, кампания, а способами разрешения противоречий в невооружённой борьбе являются акции в экономической, политической и духовной сфере, направленные на ослабление совокупного потенциала государства, имеющие конечной целью смену политического режима.    

Противоречия в вооруженной борьбе любого масштаба (стратегического, оперативного или тактического) складываются и существуют объективно, независимо от желаний и воли людей. Но поскольку вооруженная борьба ведется людьми, они оказывают определяющее воздействие на сроки и способы преодоления и разрешения противоречий. Чтобы разрешить любое противоречие воору­женной борьбы, нужно его своевременно выявить, понять, изучить.

Противоречия в сфере невооружённого противоборства также существуют объективно (политическая, экономическая и духовная сфера общества), однако они могут искусственно обостряться с помощью целенаправленного воздействия извне.

Важное условие научного подхода к выявлению противоречий военного и невоенного противоборства – умение выделять среди них основные и неосновные, главные и неглавные, внутренние и внешние.

Основным противоречием в развитии военного дела (в том числе и на современном этапе) высту­пает противоречие между существующими способами боевых действий (в данном случае различными видами информационного воздействия на системы государственного и военного управления, а также массовое сознание населения государства – противника) и новыми средствами вооружённой борьбы (оружие на новых физических принципах и новые ВВТ, поступающие на вооружение войск). Боевая техника составляет материальную основу процесса войны в плане вооружённого противоборства, и каждый особый вид вооружения предполагает соответствующий способ его применения.

Экономическая мощь государства и его информационные возможности, составляют материальную основу гибридной войны (стратегии непрямых действий).

Взаимосвязь между средствами борьбы и способами боевых и непрямых (невоенных) действий носит противоречивый характер. Средства борьбы более подвижны, а способы боевых (небоевых) действий имеют тенденцию к устойчивости, отставанию. Ввиду этого между новым вооружением (новыми средствами непрямого воздействия) и существующими способами борьбы возникает противоречие. Тот, кто быстрее приводит в соответствие способы борьбы с новыми средствами ведения войны, получает большую возможность одержать победу.

Это противоречие определяет все другие, а именно противоречия между средствами поражения и средствами защиты, между наступательными и оборонительными видами боевых (и невоенных) действий, между новыми способами боевых (невоенных) действий и старыми методами управления войсками (гражданским населением государства), между возросшей динамичностью, скоротечностью боевых (гибридных) действий и возможностями функционирования психики человека.

Эти и подобные им противоречия характеризуют диалектику развития военных и невоенных способов борьбы. Но это не означает, что их можно игно­рировать. Каждое конкретное противоречие вооруженной и невооружённой борь­бы обязательно должно быть преодолено. Иногда и второстепенные противоречия, не будучи своевременно разрешены, могут при известных обстоятельствах выдвинуться на первое место и стать главными.

Именно это и происходит с противоречием между всё более широким использованием информации как способа воздействия на противника и отсутствием полноценной системы информационной защиты территории страны и общественного сознания. Но суть войны как главного противоречия в иерархии других противоречий от этого не меняется.

Список использованной литературы

1. А.Снесарев. Философия войны. М.: Ломоносов, 2013. С. 27.
2. Российская Военная Энциклопедия: В 9 т. М., 1994. Т. 2. С. 233.
3. Краткий словарь специальных терминов для руководящего состава ВС РФ. М., 1994. С. 14–15.

Геннадий Акимов

Теги: война , конкурс А.Е.Снесарева , наука