Центр стратегических оценок и прогнозов

Автономная некоммерческая организация

Главная / Политика и геополитика / Великая арабская революция / Статьи
Арифметика выборов - 2
Материал разместил: -Дата публикации: 29-01-2012

Итак, честные выборы. Для их анализа целесообразно использовать структурные модели электората. Это необходимо, т.к. люди не одинаковы, их поведение, в т.ч. на выборах, определяют разные стимулы. И что важно для одного человека, может оказаться совсем незначительным для другого. Поэтому было бы большой ошибкой считать всех избирателей (электорат) однородной массой, голосующей одинаковым образом.

Не только противодействовать,
а будем отстаивать это,
чтобы этого не допустить.

В.С. Черномырдин

После наслаждения очередной цитатой В.С. Черномырдина, которая подходит  к будущим президентским выборам,  попытаемся спрогнозировать их ожидаемые результаты.  

Сначала будем рассматривать «честные выборы». Понимая, что для современной России это словосочетание звучит странно, все же попытаемся проанализировать эту фантастическую ситуацию и предсказать результаты именно таких выборов, а затем, опустившись с небес на землю, и результаты реальных выборов.

Для ясности восприятия написанного ниже сразу скажем, что автор этих строк не состоит ни в одной политической партии, не является тайным сотрудником американского госдепа, не получает зарплату ни в каком фонде, существующем на заграничные деньги. Так что, как говорится, ничего личного – чистая арифметика.   

Итак, честные выборы. Для их анализа целесообразно использовать структурные модели электората. Это необходимо, т.к. люди не одинаковы, их поведение, в т.ч. на выборах,  определяют разные стимулы. И что важно для одного человека, может оказаться совсем незначительным для другого. Поэтому было бы большой ошибкой считать всех избирателей (электорат) однородной массой, голосующей одинаковым образом. 

На рис. 1 представлена предельно упрощенная четырех-групповая модель электората.

 

Рис. 1. Структура электората (модель № 1)

Первые две группы – интроверты, прагматично настроенные избиратели. Основным стимулом, определяющим их поведение, является их уровень жизни. Если он повышается, то увеличивается доля людей из этих групп, поддерживающих существующую власть и ее кандидата в президенты. Если средний уровень жизни снижается, то картина изменяется на обратную.      

При этом первая группа – жесткие прагматики – реагируют в основном на текущее состояние уровня жизни, их мало интересуют тенденции, им нужно здесь и сейчас. Часто это люди старшего поколения, в т.ч. пенсионеры.

 Представители второй электоральной группы пытается анализировать ситуацию, улавливать тенденции изменения своего жизненного уровня. Они готовы немного потерпеть, но при условии, если убеждены, что в будущем станет лучше. Как правило, это работающие люди среднего возраста. В эту группу входят большинство мыслящих прагматично современных руководителей.      

Третья и четвертая группы – это экстраверты, люди, мнением и поведением которых можно манипулировать, например, через СМИ. Их уровень жизни не так важен для принятия ими краткосрочного решения. Эти люди не способны к анализу фундаментальных причин существующей реальности, здесь многое построено на эмоциях. Типичные представители этой группы – гуманитарии, деятели, культуры и искусства.  

Если избиратели третьей группы еще как-то пытаются анализировать поступающую информацию, то на избирателей четвертой группы (идеалистов) можно воздействовать через митинги, собрания, «красное словцо», произнесенный с трибуны стишок или заводную песню. На выборах эти люди обычно голосуют за кандидатов от действующей власти, которой относительно легко их убедить и склонить на свою сторону. Другими словами, четвертая электоральная группа представляет собой своеобразную фору для представителей действующей власти. Помните: «Наш дурдом голосует «за!»…»? Это они.        

Очень важной является доля избирателей в каждой электоральной группе. По данным различных социологических исследований (не только по выборной тематике), распределение избирателей по электоральным группам примерно следующее: 1 группа – 20%, 2 группа – 45%, 3 группа – 25%, 4 группа – 10 %.

Следует отметить, что это распределение может несколько изменяться: чем выше неопределенность в стране, тем больше группа экстравертов, плохо анализирующих ситуацию. При стабильной ситуации, когда проведение анализа упрощается, наоборот, возрастает группа интровертов-прагматиков.  Поэтому иногда рассматривается другое распределение по электоральным группам: 1 группа – 22%, 2 группа – 40%, 3 группа – 28%, 4 группа – 10 %. Соответствующая структурная модель электората графически представлена на рис. 2.

 

Рис. 2. Структура электората (модель № 2)

 

Несколько слов о том, откуда появились цифры, определяющие доли различных электоральных групп. В предыдущей статье было сказано, что они определены в результате анализа данных статистических исследований.

Некоторым это показалось недостаточным. Поэтому поясняю подробнее.  Периодически различные социологические службы проводят различные опросы населения. Например, по опубликованным в АиФ №28(1185) (июль 2003 г.)  данным социологического исследований ИА «Росбизнесконсалтинг» на тему «Зачем нужно работать» были представлены следующие ответы – табл. 1   

Табл.1

Варианты ответов

Данные опроса

Данные опроса, нормированные на 100% после исключения ответа «другое»

Заработать много денег

56

57,6

Повысить свою квалификацию

5

5,2

Сделать карьеру

11

11,4

Реализоваться как личность

20

20,6

Принести пользу людям

5

5,2

Другое

3

 

Возникает вопрос: зачем нужно было спрашивать об этом людей, каков смысл от этого вечного вопроса? Ответ: скорее всего, сам вопрос здесь не при чем. Он должен был закамуфлировать выявление структуры электората на следующих выборах.

Действительно, если просуммировать две первые группы, добавив к ним половину третьей, то получится 68%. Третью группу делили поровну, т.к. ответившие «сделать карьеру» могли быть, как интроверты, так и экстраверты.  Оставшиеся две группы с половиной третьей в сумме дают 32%. Поэтому получается, что отношение интровертов к экстравертам составляет 68:32.

Другой пример – людям задается вопрос «На что в первую очередь Вы обращаете внимание при покупке продуктов питания» (ВЦИОМ, АиФ № 52(1209), декабрь 2003 г.). Варианты ответов представлены в табл.2

Из этих данных следует, что отношение интровертов к экстравертам составляет 59,7:40,3. При этом доля прагматиков, которые ориентируются на репутацию фирмы-производителя и которые не способны к глубокому анализу свойств товара – 19%. А доля людей, которые при выборе товара ориентируются только на внешней вид – законченные идеалисты – это примерно половина последней группы, т.е. около 10,5%.   

Табл.2

Варианты ответов

Данные опроса

Данные опроса, нормированные на 100%

На репутацию фирмы-производителя

66

19

На цену

86

24,8

На способ производства

55

15,9

На место производства

67

19,3

На внешний вид

73

21

СУММА

347

100

 

Конечно, можно представить, что это социологическое исследование выполнялось по заказу некой крупной торговой фирмы. Но, скорее всего, его основная направленность – уточнение структуры предпочтений избирателей на будущих выборах.  Недаром большинство подобных исследований проводились в предвыборные годы: 2003, 2007, 2011 гг.    

Еще один пример на ту же тему. По результатам исследования «Российского рынка социальных сетей», проведенного агентством РБК.research в октябре-ноябре 2011 г. на тему «Читают ли россияне отзывы о товарах перед их покупкой?», около 79% пользователей обсуждают в социальных сетях характеристики каких-либо товаров/услуг со своими друзьями и знакомыми. Помимо этого, около 65% пользователей социальных сетей всегда читают отзывы о товаре или услуге непосредственно перед его/ее покупкой. Интересуясь отзывами и убеждаясь в их обоснованности, они учитывают мнения лиц, купивших аналогичный товар/услугу при принятии собственного решения о покупке.

32% пользователей социальных сетей читают отзывы в случае, когда не могут самостоятельно выбрать товар или услуга. И лишь 3% не интересуются мнением других при принятии решения о покупке.

Реагирование на ситуацию примерно то же, что и раньше. Отличие заключается в дополнительном учете Интернет-фактора, который в последнее время стал значимым для определения результатов будущих выборов.     

В статье А.Ослона «Профаны и фантасты остаются без опоры» (Известия № 101(25939) от 8.06.2001 г.) говорится, что оценка процента избирателей,  легко подверженных  влиянию  – 10%. В статье «Рассосется ли дело Кашпировского?» (АиФ №36 (1089) сентябрь 2001 г.) утверждается, что примерно 5%  населения психически нездоровы, еще 30%  легко внушаемы.

Можно привести результаты и других подобных исследований. И если их корректно проанализировать и обобщить, то получаются примерно те структурные модели электората, которые представлены на рис. 1, 2.

Можно пойти дальше – разложить каждую электоральную группу на 3-4 возрастные подгруппы людей, а также учесть территориальный признак (например, рассматривать результаты выборов не в целом по стране, а по каждому из 8 федеральных округов – точность прогноза повысится). Тогда получим 100-групповую электоральную модель. Но в данном случае не будем заниматься такими сложностями  – обойдемся наиболее простой четырех-групповой электоральной моделью. 

Для большей ясности представим четырех-групповую электоральную модель в хорошо знакомом всем планетарном виде (рис. 3). Самая основательная часть – это первая электоральная группа, своеобразное ядро планетарной электоральной модели. Сверху над ядром располагается вторая электоральная группа – своеобразная мантия, которая достаточно инертна, но в которой все же возможны некоторые перемещения.

 

Рис.3. Структура электората

 

Над ней располагаются подвижные электоральные фракции. Сначала  третья электоральная группа экстравертов – аналог водной среды на поверхности Земли, а еще выше – наиболее подвижная, «воздушная», четвертая группа будущих избирателей, поведением которой наиболее просто управлять, прикладывая минимальные усилия.      

Далее для определенности будем рассматривать первую структурную модель электората.

Прогноз результатов будущих президентских выборов, также как и прошедших  парламентских выборов – достаточно несложная арифметическая задачка. Если 8-12 лет назад нужно было проводить тонкие исследования по оценке изменения среднестатистического уровня жизни граждан, сопоставлять индексы упоминаемости фамилий кандидатов в центральных и региональных СМИ, вычислять матрицы перетока электората, то предстоящая президентская компания анализируется достаточно просто. Не нужно применять интегралы и дифференциалы, а достаточно обойтись только элементарными действиями арифметики.

Достаточно рассмотреть каждую электоральную группу и заполнить простую таблицу.

Будем считать, что (по состоянию на 27 января) имеется 5 кандидатов в президенты. И хотя вопрос с участием в президентской гонке Г. Явлинского еще окончательно не решен, шансов у него немного. Впрочем, если он все же будет включен в список кандидатов, мы представим другой вариант прогноза.    

Начинаем с первой группы избирателей. За прошедшие 4 года в связи с финансово-экономическим «кризисом» положение этой группы избирателей ухудшилось. Чудные реформы и жалкие добавки к пенсиям ситуацию не улучшили: все съела инфляция и рост тарифов. Поэтому избиратели первой группы будут голосовать против кандидата действующей власти и за тех, кто предлагает быстро улучшить их материальное состояние. Скорее всего – за Зюганова. В предстоящих президентских выборах первая электоральная группа – это его контингент.

Но имеется исключение. Как известно, с начала 2012 г. были существенно повышены денежное довольствие сотрудников силовых структур и пенсии военным пенсионерам. По оценкам, эта мера затронула интересы 6,5-7% избирателей. Кроме материального воздействия она стала хорошим пиар-ходом.  Поэтому в первой, второй и третьей электоральных группах за кандидата действующей власти дополнительно проголосуют 1,3%, 3%, 1,6%, т.е. суммарно как раз около 6% избирателей. Остальные 0,5-0,6% будут находиться в четвертой группе, которая при любом варианте будет составлять 10%.   

Конечно, через некоторое время сотрудники силовых структур поймут, что повышение их зарплат и пенсий – это очередная монетизация льгот в силовой сфере со всеми ее последующими прелестями: отмена санаторно-курортных, ежегодного бесплатного проезда от места службы к месту отдыха и обратно, опережающий рост цен на услуги для членов их семей. Но это будет после марта 2012 г., а пока они в своем большинстве не успеют осознать это в полной мере.        

Иначе говоря, в первой электоральной группе за действующую власть проголосуют 1,3% избирателей, а за перемены – 18,7%. 

Голоса избирателей второй группы за вычетом указанных 3% поддерживающих власть, разделятся следующим образом. Половина – 21% проголосуют за представителя власти, т.к. материальное положение хотя и не улучшилось, но и существенно пока не ухудшилось.

Остальные 21% распределяться примерно поровну между тремя кандидатами – по 7%. Почему, между тремя? Дело в том, что в своей предвыборной программе Жириновский пока не предложил экономические новации – от этого на него не распространяются предпочтения второй электоральной группы.     

С третьей группой электората все просто – за вычетом 1,6% безусловного путинского электората предпочтения избирателей распределятся поровну между 5 кандидатами.

Еще проще с четвертой электоральной группой – все избиратели будут поддерживать кандидата от действующей власти.

В итоге получаем следующее распределение электоральных предпочтений – табл.3.      

           Табл. 3

Кандидат

Структура рейтинга по электоральным группам, %

Суммарный рейтинг, %

1 группа

2 группа

3 группа

4 группа

Жириновский

 

 

4,7

 

4,7

Зюганов

18,7

7

4,7

 

30,4

Миронов

 

7

4,7

 

11,7

Прохоров

 

7

4,7

 

11,7

Путин

1,3

24

6,2

10

41,5

СУММА

20

45

25

10

100

 

Указанные результаты отвечают на традиционный вопрос: «Каковы будут итоги честных выборов, если выборы состоятся в ближайшее воскресенье?».

Они могут несколько отличаться от результатов 4 марта 2012 г. Многое будет зависеть от действий основного кандидата за эти месяцы. Понятно, что в уровне жизни ничего изменить не удастся, поэтому в феврале основная борьба пойдет за голоса избирателей третьей группы. Их довольно много – 25%. Каждый кандидат постарается перетянуть их на себя.

Если избирательная компания В.Путина будет проводиться в духе невнятной и высокомерной избирательной компании «Единой России» на выборах в Госдуму и последнего телевизионного общения премьера с гражданами страны, то рейтинг В. Путина может оказаться меньше, чем в табл. 3. Еще пара цитат из Киплинга – и его проблемы могут обостриться.  Не добавят рейтинга и массовые принуждения избирателей к митингам и собраниям в поддержку Путина.        

Таким образом, при честных выборах ни один их кандидатов в президенты РФ не наберет более 50% голосов. Поэтому второй тур выборов очень вероятен.

Казалось бы, в нем должен победить В. Путин, который в первом туре наберет на треть больше голосов избирателей, чем его ближайший конкурент Г. Зюганов.  Но при прогнозировании результатов второго туда нельзя просто пересчитать результаты 1-го тура в пропорции 41,5:30,4. Здесь действуют другие закономерности.

 Во втором туре у Зюганова не будет конкурентов-оппозиционеров во второй электоральной группе. Поэтому расклад голосов избирателей будет примерно следующим – табл. 4.

Табл. 4

Кандидат

Структура рейтинга по электоральным группам, %

Суммарный рейтинг, %

1 группа

2 группа

3 группа

4 группа

Зюганов

18,7

21

11,7

 

51,4

Путин

1,3

24

13,3

10

48,6

СУММА

20

45

25

10

100

 

Т.е. при честных выборах во втором туре может победить Г. Зюганов.

Поэтому честных выборов опять не будет: действующая власть, говоря словами В.С. Черномырдина, всеми силами «будет отстаивать это, чтобы этого не допустить». Она может сделать это двумя способами.

Выборы в один тур.

Предположим, что будет установка обеспечить победу В. Путина в 1-м туре президентских выборов.  Каков может быть рейтинг В. Путина в этом случае? Понятно, что не меньше 50%, но какой конкретно? Здесь мы вторгаемся в область психологии, в частности, в сферу манипулирования общественным мнением.

Выше 60% рейтинг делать не целесообразно – после скандалов с парламентскими выборами декабря 2011 г. не нужно лишний раз «дразнить гусей». Среднее значение между 50% и 60% – 55%. Цифра неплохая. Опускаться ниже 53% опасно – вдруг потребуется пересчитывать результаты на некоторых избирательных участках.  Поэтому наиболее вероятный диапазон (53-57)% – убедительно и скромно.

Но при этом придется перетянуть на кандидатуру В. Путина более 10% голосов, и наверно не все остальные кандидаты с этим молчаливо согласятся. После прошедших парламентских выборов, когда в целом по стране у «Единой России» оказалось на 13-14% больше голосов, чем в тех регионах, где не было фальсификаций, это вызвало большие протесты. Поэтому после начисления В. Путину дополнительных 10-15% крупного политического скандала с плохо предсказуемыми последствиями, скорее всего, не избежать.

Не будем рассматривать нехитрую технологию такого начисления дополнительных процентов – сейчас это не важно. Тем более, что существует такая могучая система, как ГАС «Выборы», основная задача которой – не только вульгарное обобщение и отображение информации о голосовании.  

Если бы власть (точнее те ее представители, кто гордо называет себя политтехнологами, ничего в этом не понимая и умея только распиливать выборные бюджеты) была немного умнее, то она бы четко поставила перед собой стратегическую цель – выборы президента, а парламентские выборы рассматривала как вспомогательную тактическую задачу. Тогда парламентские выборы были бы проведены максимально честно (по крайней мере, не с такими искажениями), и вопрос о честности последующих президентских выборов не приобрел бы такую остроту. Тогда В.Путин без особых проблем смог победить бы уже в 1-м туре. А сейчас ему это сложно. Пусть поблагодарит за это своих помощников.        

Выборы в два тура.

Отрицательное свойство таких выборов – они не зафиксируют убедительную победу кандидата власти, что впоследствии скажется на уровне доверия к ней. Вновь избранному президенту придется компенсировать очевидный недостаток легитимности собственного правления, что может быть не просто; возможно, придется кое-чем и кое-кем пожертвовать.  

Положительные стороны при втором туре выборов следующие.

Во-первых, не нужно будет искажать рейтинги кандидатов в первом туре, что повысит доверие к власти и организаторам голосования.

Во-вторых, масштабы манипулирования во втором туре составляют только 3-4%, что примерно в 3 раза меньше, чем требуется при проведении выборов  в один тур, а значит, реализовать их будет значительно проще.

В-третьих, контролировать подсчет голосов будут не сторонники всех кандидатов в президенты, а только одного из них. С ними и с их лидером договориться будет легче, как, например, это уже было в 1996 г.

В-четвертых, выбывшие кандидаты, официальные рейтинги которых не нужно будет снижать в первом туре, сойдут с дистанции с гордо понятыми головами и с не очень испорченным настроением. Поэтому при подведении окончательных итогов голосования они сильно возмущаться не будут.

В-пятых, дополнительное повышение рейтинга В.Путина на 3-4% можно будет обосновать тем, что некоторые выбывшие из президентской гонки кандидаты призвали своих избирателей отдать голоса за В. Путина под новой модификацией старого лозунга «Голосуй, или проиграешь». Это тем более несложно, если некоторым кандидатам пообещать что-нибудь интересное, например, министерский портфель.

В-шестых, более длительное время сохранится интрига, символизирующая развитие демократического процесса в России.   

Но и в этом случае, результат президентских выборов, скорее всего, будет тем же: рейтинг В. Путина составит 53-57%.

Так что все просто, это можно было предсказать и без электоральных моделей, даже максимально упрощенных, какие мы рассматривали.  

В сложившейся ситуации президентские выборы проще провести в два тура. Поэтому, не исключено, что страну будут развлекать весь март. Кстати, несложно представить, как именно. На экранах TV пройдут фильмы и телепередачи, в которых будут рассказывать об ужасах коммунистического режима в СССР и заодно – о благородных чекистах. Ничего, что это нелогично – народец воспримет; главное «смешать, но не взбалтывать». При этом действующие политики и функционеры всех уровней в своих выступлениях при каждом удобном случае будут выражать твердую уверенность в победе В. Путина, которая плохо согласуется с мельтешащими поездками премьера по всей стране.        

Проведенный анализ показал, что иллюзий испытывать не надо: если не произойдет ничего экстраординарного, страна получит того президента, которого она заслуживает.

А мы с Вами немного потренировались в нехитрой арифметике выборов. Может быть, когда-нибудь кому-нибудь это пригодится. Все лучше, чем разгадывать примитивные кроссворды.


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ: Политика и геополитика
Возрастное ограничение